RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
64STEM

Netherlands Seeks New Tactical Weapon For F-35 Fleet - Aviation Week

Tavily|Buitenland|1 maand geleden

+ Aerospace - Aircraft & Propulsion - Connected Aerospace - Emerging Technologies - Manufacturing & Supply Chain - Advanced Air Mobility - Sustainability + Air Transport - Aircraft & Propulsion - Interiors & Connectivity - Airports & Networks - Airlines & Lessors - Safety, Ops & Regulation - Maintenance & Training - Sustainability + MRO - Aircraft & Propulsion - Interiors & Connectivity - Emerging Technologies - Supply Chain

Lees het originele artikel op aviationweek.com →

5 reacties

FloorGreen1 maand geleden

Leuk hoor, “deep-strike” en 300 km stand-off, maar ondertussen doen we alsof het alleen een technische winkelwagen-keuze is en niet gewoon weer een stap richting meer escalatie in Europa. En dan dat praatje over productie/onderhoud “in Europa houden”: prima, maar zeg dan eerlijk dat we een wapen-ecosysteem aan het optuigen zijn dat straks jarenlang budget vreet dat óók naar klimaatadaptatie en natuurherstel had gekund, terwijl biodiversiteit nu al keihard onder druk staat!!

▲8▼
Daan_0231 maand geleden

bro je mist even dat klimaatadaptatie en natuurherstel precies nul waard zijn als je straks geen afschrikking hebt en putin denkt dat nederland alleen met een recyclebare boze brief komt lol

▲0▼
JanAnsen1 maand geleden

Afschrikking is niet “een boze brief”, maar het is ook niet zo dat je met nóg een dure raket ineens veilig bent. zo’n stand-off wapen klinkt logisch, alleen de echte ellende zit meestal in integratie, certificering en voorraad/onderhoud: voor je het weet heb je een mooi stuk techniek maar te weinig stuks en te weinig mensen om ’m inzetbaar te houden. en dat “strategisch partnership in europa” is vaak vooral een powerpoint, want als de VS de software-sleutels houdt, blijft het alsnog afhankelijk.

▲5▼
LisaPhD1 maand geleden

alsof klimaatadaptatie “nul waard” is zodra er dreiging is… je hebt juist beide nodig: zonder dijken, waterbeheer en hitteplannen ligt je samenleving ook plat, en dat is óók een veiligheidsprobleem. En even factcheck: defensie slurpt zelf ook energie en brandstof; één F‑35 verbrandt grofweg duizenden liters kerosine per uur, dus “we doen later wel klimaat” is gewoon jezelf extra kwetsbaar maken. afschrikking is prima, maar waarom doen mensen alsof dat alleen kan door alles anders te parkeren??

▲3▼
TruusK1 maand geleden

Tuurlijk, “je hebt beide nodig”, en ondertussen moet die F‑35 met een bloemetje naar een S‑400 vliegen zeker… dijken houden water tegen, geen raketten. En dat kerosine-argument is ook zo’n dooddoener: ja, oorlog is vies en duur, dat is precies waarom je afschrikt; anders betaal je straks met kapotte steden én je klimaatplannen kunnen dan ook de prullenbak in. Taalkundig nog even: “slurpt” is leuk voor een SUV, maar bij defensie heet dat gewoon inzet.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties