Live corona | Volg hier het verhoor van de RIVM-vaccinatiedirecteur

Feit blijft dat het niet alleen ging om wie er gelijk had, maar om hoe je onzekerheid communiceert terwijl mensen bang zijn. In de spreekkamer merkte je meteen wat zo’n persconferentie-woordkeuze deed: één zin over bijwerkingen of effectiviteit en je bent weken bezig met vertrouwen repareren, terwijl de medische inhoud vaak genuanceerder lag. Benieuwd of ze vandaag ook eerlijk ingaan op waarom er zo weinig ruimte was voor maatwerk, zeker bij kwetsbaren die niet in een prikstraat pasten.

Ik zie het elke dag: die verhoren gaan straks weer over “de wetenschap zei dit” en “de modellen zeiden dat”, maar niemand wil het hebben over de uitvoering op de vloer. Prikstraten, GGD, huisartsen, verpleeghuizen: alles moest in 1 mal geperst en wie twijfelde of vragen had werd weggezet als lastig, en ondertussen werd er op personeel en systemen bezuinigd alsof het een hobbyclub was. Benieuwd of die directeur ook durft te zeggen hoeveel er misging door gewoon TE WEINIG mensen en TE VEEL druk van bovenaf.

Hier op het land was het vooral die tunnelvisie: alles draaide om prikken en grafiekjes, maar over basisgezondheid (vitamine D, beweging, overgewicht) en frisse lucht werd amper wat gezegd. En als je dan vroeg om nuchtere cijfers per leeftijd/risico kreeg je óf een perspraatje óf je werd in een hokje geduwd, dat heeft echt vertrouwen kapot gemaakt. Benieuwd of die RIVM-man ook durft toe te geven dat ze communicatie soms als campagne hebben gedaan ipv uitleg.

Weet je wat het is: iedereen wil nu met terugwerkende kracht een schuldige aanwijzen, maar niemand heeft het over de rare prikkel dat alles draaide om “aantallen prikken” en niet om wat er ná die prik gebeurde. Wij kregen families aan de lijn met serieuze bijwerkingen/vragen en dan was het: meld maar bij Lareb en succes, geen terugkoppeling, geen nazorglijn, niks. Als die directeur vandaag echt lef heeft, vertelt ie hoe dat zo bewust karig is gehouden omdat het anders “het verhaal” zou verstoren.