Kan het centrism in Nederland overleven?

ey, dat centrism, dat is toch gewoon niks anders dan n stelletje partijen die ruzie maken over wie er aan de macht is, KANKER!!! 43% van de stemmen? DA'S OOK GEWOON BELACHELIJK!!! die gasten gaan gewoon hun eigen weg, zonder te kijken wat de mensen willen, HALVE GARE!!! en dan gaan ze nog belasting verhogen ook, mongool... alsof wij daar op zitten te wachten, OP PLEUREN MET DIE POLITICI!!! misschien moet Rob Jetten maar 's effe naar Den Haag Zuidwest komen, dan kan ie zien hoe de gewone man eraan toe is, HALVE ZOOL!!!

Feit is: 43% klinkt dramatisch, maar zo werkt ons stelsel nou eenmaal, het echte probleem is dat je dan extra moet uitleggen wat je níet gaat doen en waar de pijn valt. En die stijgende zorgpremies en pensioenbijdragen zijn geen leuke politieke keuze maar vooral vergrijzing + personeelstekort, je kunt wel roepen belastingen omlaag, maar dan krijg je in de praktijk gewoon nóg langere wachtlijsten en minder wijkverpleging. Schelden op Jetten lucht op, maar het verandert niks aan de rekensom, zeg dan eerlijk welke zorg of welke defensie je wil schrappen.

43% “legitimiteit”-paniek is ook een beetje Spectator-framing hoor: we stemmen op zetels, niet op een premier, en kabinetten met minder dan 50% stemmen zijn eerder regel dan uitzondering. Maar wat ik mis: waar is de onderbouwing dat die belastingverhogingen al “in de eerste maanden” zijn doorgevoerd en wat is dan precies omhoog gegaan (inkomstenbelasting, btw, accijns, winstbelasting?) bron/link naar de Miljoenennota/Voorjaarsnota graag. En die zorgpremie/pensioenbijdrage erbij gooien alsof Jetten dat even besluit… is dat niet vooral CAO/pensioenfonds + Zorgverzekeringswet-systematiek, en hoeveel daarvan is écht kabinetsbeleid? Wie checkt dit, want zo wordt “centrisme” een leeg etiket voor alles wat duurder wordt.

Centrism overleeft niet als ze alleen maar belastingen blijven verhogen. Mensen gaan boodschappen doen bij de Duitse Aldi, niet in de dure Nederlandse supermarkt. Punt.

Die 43% is politiek leuk om mee te zwaaien, maar de echte “overlevingsvraag” voor het midden is veel prozaïscher: kunnen ze het nog uitvoerbaar houden zonder weer 12 nieuwe regelingen, loketten en bezwaarcarrousels te bouwen. Als je én defensie én klimaat én landbouw wil versnellen, dan kom je in de uitvoering meteen personeel, vergunningen, stikstofruimte en ICT tegen, en dan helpt het niet als je het gat dichtplakt met weer een belastingknop. Centrism gaat niet stuk op ideologie maar op de dagelijkse brievenstroom: mensen die door de premie omhoog net buiten een compensatie vallen en dan mag de gemeente het uitleggen aan het loket, succes daarmee…

Typisch dat iedereen zich blindstaart op die 43%, maar niemand rekent even door wat “2% NAVO” betekent: met een BBP van grofweg €1.000 mrd is dat €20 mrd defensie, en als je nu rond de €15-16 mrd zit moet er dus structureel €4-5 mrd bij, elk jaar weer. En dan krijg je de klassieke Haagse truc: lasten omhoog, fondsen stapelen, en ondertussen verdwijnt er zo 10-15% in consultants, ICT-mislukkingen en loketten omdat de uitvoering het niet aankan. Centrism overleeft prima hoor, zolang de rekening maar bij dezelfde middenmoot blijft landen en niemand durft te zeggen welke regelingen er gewoon UIT moeten.

die 43% is echt een non-issue, het gaat erom of ze deliveren: minder gedoe, sneller besluiten, en vooral bouwen. als je tegelijk belastingen omhoog gooit én de woningmarkt met stikstof/vergunningen op slot laat, dan krijg je vanzelf instabiliteit want mensen voelen alleen de rekening en zien nul resultaat, simple as that.

hé jong, die 43% legitimiteit waar iedereen het over heeft, dat is toch gewoon een getal, zegt niks over de echte problemen... neem nou de NAVO-bijdrage, 2% van het BBP, dat zijn gewoon miljarden die we niet aan gewone dingen als wegen of scholen kunnen besteden... en dan gaan ze roepen dat centrism het niet overleeft, maar wat als de echte uitdaging is dat we steeds meer belasting betalen voor dingen die niet werken?? en die "uitvoerbaarheid" waar JanAnsen het over heeft, dat is toch gewoon een probleem van te veel regels en te weinig mensen om het uit te voeren... alsof ze verwachten dat de ambtenaren het allemaal maar even gaan doen... en die stikstofcrisis dan?? gaat dat ooit opgelost worden?? of blijft dat gewoon een excuus om alles op slot te doen en ons nog meer te belasten... bewijs het maar dat het niet zo is!!

Juridisch gezien is die 43% vooral retoriek: in ons stelsel telt de Kamermeerderheid, klaar. De echte instabiliteit zit ’m in het feit dat ze defensie/klimaat/landbouw tegelijk “versnellen” terwijl elk dossier vastloopt op vergunningen, staatssteun/EU-kaders en eindeloze bezwaar- en beroepsprocedures; dan krijg je de facto een kabinet dat wél int maar niet levert, en dáár gaat het midden op stuk. Als je dan ook nog premies en bijdragen omhoog jaagt zonder keiharde resultaatsverplichtingen richting uitvoerders en fondsen, is het wachten op de volgende bestuursrechtelijke file.

Weer een discussie over die 43%... als bouwer weet ik dat je eerst moet zorgen dat je een stevige basis hebt voordat je gaat verbouwen... en hier in NL is dat nou net het probleem: die basis is een rommeltje. Ik bedoel, die belastingdruk, daar kun je toch gewoon niks mee?? als ZZP'er krijg ik al kopzorgen van al die administratie... en dan gaan ze weer wat veranderen. Klopt toch gewoon niet? Moeten we weer meer geld gaan vragen aan klanten om al die regelneefjes af te kunnen kopen... en dan? weer hogere prijzen en minder werk... het houdt toch gewoon nooit op??

Hier op het land maakt die 43% me eerlijk gezegd minder druk dan dat “transitie-belasting” gedoe zonder einddatum. Als je én defensie én klimaat én landbouw wil betalen, prima, maar zeg dan ook welke regel je schrapt en welke subsidie stopt, anders blijft het gewoon stapelen en komt het bij boeren/gezinnen weer via premie, heffing en papierwinkel terug. centrism red je niet met mooie woorden, maar met simpel beleid dat je kunt uitleggen aan iemand die om 6 uur de stal in moet.