Kabinet akkoord met plan om stikstofuitstoot te verminderen

Kijk, akkoord is leuk voor de camera maar zolang ze niet durven kiezen wie uitkoopt en wie mag blijven met harde jaartallen, blijft dit één grote onzekerheids-trade en blijven boeren/banken in de freeze. “Perspectief” zonder stabiele regels is gewoon volatiliteit met een stikstofsausje, en ondertussen lopen bouw en vergunningen weer vast dus iedereen betaalt de risicopremie.

Tsja, weer een “plan” en straks mag de bouw weer niet en de boer ook niet, maar Schiphol en de snelweg draaien gewoon door alsof stikstof alleen van koeien komt. Begin eens met eerlijk meten en handhaven bij de grote uitstoters, anders is het weer papierwerk voor Den Haag en modder voor buiten.

Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat je met “zones” en molletjes op papier vooral juristen aan het werk houdt, maar de echte bottleneck is dat Nederland alles vol heeft gezet met Natura-stempels en vervolgens doet alsof je daar met een rekenmodelletje tot op 0,005 mol de economie op kunt laten draaien. Dat garantie-mechanisme klinkt stoer, maar als je boeren nu weer 10 jaar in onzekerheid laat en ondertussen de bouw “eind 2027” belooft, dan krijg je precies wat altijd gebeurt: niemand investeert, banken knijpen ’m, en de rechter bepaalt straks weer de spelregels. Maak het eens simpel: koop rond die paar echt kwetsbare gebieden gewoon keihard en ruimhartig uit en laat de rest met heldere normen door, want dit halfzachte gedoe is vooral uitstel met een prijskaartje van 20 miljard.

Ach ja, ze hebben het steeds over “boeren perspectief”, maar niemand heeft het over de gewone mens die al jaren wacht op een huis en straks wéér hoort dat het niet kan door stikstof. Als ze echt iets willen, maak het dan zo dat het morgen merkbaar is: minder gedoe, sneller bouwen, en stop met alles over de schutting gooien terwijl de rekening toch weer bij ons aan de kassa belandt.

ja jong, ze roepen “perspectief” maar ik hoor niks over de supermarkt die voor een dubbeltje inkoopt en de boer laat stikken, dan kunt ge nog zo’n stikstofplan maken maar zonder fatsoenlijke prijs blijft het trekken aan een dood paard. en let maar op: straks stoppen er weer goeie gezinsbedrijven en komen er megastallen of importvlees voor terug, da schiet ook niemand mee op.

Ach leuk dat ze “de boer” weer noemen, maar in de haven zie ik elke dag schepen vol soja/kunstmest/kolen en iedereen doet alsof dat geen stikstofverhaal is, pak die logistiek en industrie ook ff mee anders is het weer alleen het platteland dat mag bloeden toch

weer een “akkoord” en dan mogen wij straks aan de kassa extra betalen omdat kunstmest, vlees en zuivel duurder worden door al die maatregelen?? en wie compenseert dat dan, of is het weer: succes ermee, gewone mensen?! en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Weet je wat het is: in het UMCG zie ik patiënten met COPD en astma die echt knetterbenauwd binnenkomen na zo’n droge periode met veel verkeer en industrie, maar in dit soort plannen gaat het weer vooral over “de boer” en een kaartje met cirkels. Als je serieus natuur én gezondheid wil, pak dan ook die piek-uitstoters rond steden en snelwegen hard aan, want anders krijg je straks wéér juristenwerk en nul schone lucht. En ja hoor, 20 miljard voor beleid, maar als wij een extra longverpleegkundige nodig hebben is het “geen geld”… pfff.

Juridisch gezien is dat “niemand gedwongen” vooral marketing: als je een 1 km-zone tekent en daarbinnen de vergunningruimte dichtzet, dan is de facto verplaatsen/stoppen gewoon de enige uitweg, alleen heet het dan “vrijwillig”. En dat garantiemechanisme (generieke krimp) gaat je bij de eerste procedure keihard raken op evenredigheid en individuele toetsing, mits je niet per bedrijf onderbouwt waarom juist díe moet inleveren. 20 miljard klinkt veel, maar zonder harde compensatieregeling en fatsoenlijke rechtsbescherming wordt dit weer een stapel bezwaar- en schadeclaims die alles vertraagt.

dit hele “zones”-gedoe is pas geloofwaardig als ze óók durven te sturen op water en bodem rond die Natura2000’s, want je kunt stikstof omlaag rekenen wat je wil maar met verdroging en verkeerde bemesting blijft het ecosysteem alsnog op z’n gat liggen. En dat 0,005 mol tot 2027 laten staan is vragen om nóg meer juridische ellende: je zet iedereen klem en dan verbaasd doen dat er geen vergunningen komen… ondertussen tikt de biodiversiteit gewoon door naar beneden.

Die “zones” zijn eigenlijk een morele landkaart: we tekenen een cirkel en doen alsof verantwoordelijkheid ineens netjes binnen 500 meter blijft hangen, terwijl stikstof juist het schoolvoorbeeld is van diffuus gedoe dat overal vandaan komt. En dat garantiemechanisme is een paradoxale bekentenis: we geloven zelf blijkbaar niet dat vrijwilligheid werkt, maar we durven het woord dwang niet uit te spreken dus verpakken we het als ‘perspectief’. Wat zegt dit over ons dat we al 7 jaar na 2019 nog steeds doen alsof het probleem vooral communicatie is, terwijl het inherent een keuze is over wat je in een vol land wél en níet meer kunt stapelen.