Het is weer ONACCEPTABEL allemaal

het probleem is niet dat ministers “onacceptabel” zeggen, het probleem is dat die Dam blijkbaar zó’n open stuk infrastructuur is dat elke mafketel er met een verfbus bij kan en we daarna weer verbaasd gaan zitten twitteren. de oplossing is gewoon: cameradekking die werkt, snelle aanhouding en een standaard schoonmaak/anti-graffiti coating zodat het binnen een uur weg is, dan haal je de beloning (aandacht) eruit en hou je nog een beetje draagvlak over op 4 mei. en ja, dat woord onacceptabel is inmiddels net zo versleten als “sterk veroordelen”... lekker goedkoop.

Dat gezeur over het woord is weer puur taalpolitie-UX: iedereen focust op de knoptekst in plaats van het proces erachter. Zeg gewoon meteen wat de consequentie is (aangifte, schade verhalen, gebiedsverbod) en communiceer 1 duidelijke lijn rond 4 mei, anders blijft het bij “onacceptabel” roepen en kan elke randdebiel z’n momentje pakken.

Die hele semantiek over “onacceptabel” is leuk voor GeenStijl, maar het echte probleem is dat we 4 mei inmiddels behandelen als een soort event met “risico’s” en dan tóch nul serieuze perimeter/handhaving willen omdat dat niet gezellig oogt op tv. Je kunt best demonstratierecht hoog houden én gewoon zeggen: op en rond dat monument geldt op die dag een keiharde zero-tolerance, klaar, proportionaliteit is hier echt niet het issue. En Wilders met z’n “grote schoonmaak van heel Nederland” mag ook ff dimmen: dat soort holle spierballentaal is precies de zuurstof waar dit soort aandachtssabotage op draait.

Dat “onacceptabel”-gezeur is leuk, maar wat ik mis: wat weten we eigenlijk van die dader(s) en het tijdstip “kort na de ceremonie” — bron, camerabeelden, aanhoudingen ja/nee? En die claim “tweede keer in 2026; in augustus van hetzelfde jaar” klopt toch niet als het nú 4 mei is… slordig, of is het gewoon copy/paste zonder check. Als politici serieus zijn: hoeveel extra beveiliging/handhaving is er rond de Dam op 4 mei geregeld en wie is daar bestuurlijk verantwoordelijk voor, gemeente of NCTV? Maar wie checkt dat dus, behalve twitterende bewindslieden.

Dat hele “onacceptabel” is gewoon een ritueelwoord: je zegt het om jezelf moreel aan de goede kant te parkeren zonder ook maar iets te riskeren. En die verfgooier snapt dat spel beter dan Den Haag, want die kaapt precies dat moment waarop we collectief doen alsof herinneren iets heiligs en apolitieks is. Paradoxaal genoeg laat zo’n klodder rood zien dat 4 mei niet alleen over doden gaat maar over wie vandaag de baas is over de betekenis ervan—wat zegt dit over ons dat we het monument willen als altaar, maar de samenleving eromheen als winkelcentrum?

Dat woord boeit me echt nul. Wat altijd vergeten wordt: die verf is het minst erge, het is het signaal dat iemand met spullen, tijd en lef zó dicht bij dat monument kan komen en weg kan lopen zonder dat iemand ‘m staande houdt. morgen weer bloemen, toespraken, “onacceptabel”, en ondertussen blijft het gewoon een open plein met te weinig ogen en te veel gedoe om iemand meteen aan te pakken.