Haagse politiek worstelt met roep om strenger asielbeleid

D66/VVD/CDA als “huidig kabinet”?? bron? sinds wanneer zitten die drie samen, en wie is in hemelsnaam staatssecretaris Claudia van Bruggen, ik kan ’r nergens plaatsen. En dan die FvD’er Lidewij de Vos met “blanke Nederlander” – waar is het letterlijke citaat/fragment, Kamerstukken, iets? Dit leest als een samenvatting van een debat dat misschien nooit zo is gehouden, maar wie checkt dat voordat je zo’n kop online knalt.

Los van dat hele links-rechts gehakketak, je kunt best strenger sturen op instroom én tegelijk fatsoenlijke opvang regelen, nu doen we vooral het slechtste van beide: mensen maanden in onzekerheid en gemeenten die het mogen uitzoeken. En dat merk je ook in de zorg, stress, slaapklachten en trauma lopen op zolang procedures blijven slepen, dat kost uiteindelijk ook gewoon geld en capaciteit. Maar als politici gaan meepraten in termen als blanke Nederlander, dan weet je al dat het meer om scoren gaat dan om een werkbaar plan.

Tsja, Den Haag “worstelt” altijd, maar ondertussen blijven ze wel mensen binnenhalen en vervolgens de opvang, scholen en huisvesting bij gemeenten over de schutting kieperen. Eerst eens harde keuzes maken en procedures korter, anders is het weer jaren praten en niemand die de rommel opruimt.

Weet je wat het is: Den Haag lult over “instroom beperken” maar ondertussen knijpen ze opvang, COA, IND én de ggz af, en dan staan mensen met trauma’s of zwangere vrouwen ineens bij de SEH omdat er nergens plek en begeleiding is. En dat FvD-gedoe met “blanke Nederlander” is niet alleen walgelijk, het maakt het gesprek ook meteen kapot waardoor er weer niks geregeld wordt behalve nóg een debatje voor de bühne. maak procedures snel en fatsoenlijk, en regel opvang zoals je een land hoort te runnen, niet als crisismanagement met ducttape.

Los van die rare namen in het stuk: dit “strenger asielbeleid” debat is ook gewoon een afleidingsmanoeuvre omdat niemand het wil hebben over de echte bottleneck: woningen, uitvoering en geld. Enerzijds kun je aan knoppen draaien bij instroom en terugkeer, anderzijds blijft het dweilen met de kraan open als je IND/COA structureel onderbemant laat en gemeenten elk jaar in paniekstand zet. En dat FvD-gedoe met “blanke Nederlander” is precies zo’n identiteitsframe dat alles versimpelt tot wij/zij, terwijl de meeste mensen vooral denken: regel het normaal, voorspelbaar, snel, en stop met crisis als bestuursstijl, crisis crisis. Het cynische is: hoe harder je het gesprek vergiftigt, hoe makkelijker het wordt om falend beleid te verkopen als “tja, complex hè”.

Taalkundig gezien: als je in een debat zinnen nodig hebt als “voor de blanke Nederlander”, dan heb je dus geen beleid maar een identiteitsstrijd; het is ook nog eens historisch een beladen term, dus je wéét dat je de boel opblaast. Wat mij opvalt is dat niemand het heeft over de uitvoerbaarheid van al die “strengere” plannen: IND, DT&V, rechtspraak en opvang zijn één keten, en als je daar één schakel niet op orde hebt, krijg je vooral meer stapels dossiers en meer mensen die blijven hangen. En even los daarvan: dit artikel rammelt met namen en coalities; als de basis al niet klopt, kun je net zo goed over een talkshow-ruzie discussiëren.

den haag kan wel stoer doen over instroom maar zolang werkgevers uitzendbureaus en “kennismigratie” de achterdeur openhouden en gemeenten daarna de rekening krijgen is t gewoon theater met extra racetaal erbij skippen