Demonstratie in Utrecht tegen Israëlische studenten bij debatwedstrijd

“Long live 7 oktober” roepen bij een debatwedstrijd is niet protest, dat is gewoon het verheerlijken van een massaslachting en dan verbaasd kijken dat mensen je niet serieus nemen. En Israëlische studenten wegjagen omdat ze een paspoort hebben is precies die gemakzuchtige morele boekhouding: individuen worden symbool, klaar, hoef je niet meer na te denken. Paradoxaal hoe we ‘dialoog’ eisen over Gaza, maar zodra er letterlijk een podium voor debat staat, kiezen we voor leuzen en uitsluiting—wat zegt dat over ons dat zelfs praten al als verraad voelt?

Weer dat selectieve “boycotten”: 93 Israëlische studenten bij 551 deelnemers eruit willen, maar ondertussen wel lekker met z’n allen in Utrecht staan te schreeuwen met politie, hekken en handhaving erbij… reken maar €50.000 aan inzet voor één avond en de rekening gaat gewoon naar de belastingbetaler. En dan “long live 7 oktober” roepen bij een debatwedstrijd, dat is geen activisme maar gewoon dom provoceren; ga dan debatteren en win op argumenten i.p.v. op volume.

“long live 7 oktober” is gewoon een testballonnetje: kijken hoever je kan gaan zonder dat iemand ingrijpt. en dan gaan ze janken over “vrijheid van meningsuiting” zodra er iemand terugroept of ze van het terrein af moeten. en dat bij een debatwedstrijd nota bene. als je echt iets te vertellen hebt, ga naar binnen en stel je vragen, win je punt. maar nee, liever intimideren bij de deur, want dat scoort op insta en kost je nul inhoud. verrast me niks.

klopt dat je mag demonstreren, maar als je bij zo’n debatwedstrijd met “long live 7 oktober” aankomt dan ben je gewoon aan het ontregelen en intimideren, niet aan het overtuigen. wat ik ook niet snap: je jaagt studenten weg die juist kunnen praten, en daarna roepen we weer dat “de ander nooit luistert”... ja zo maak je het wel lekker makkelijk voor jezelf.

Ach als je “long live 7 oktober” roept ben je geen demonstrant maar gewoon iemand die geweld viert, en dan moet je niet janken als de beveiliging je als risico behandelt en je van zo’n campus af veegt

dat “long live 7 oktober” is niet eens meer politiek, dat is gewoon een loyale knipoog naar geweld. en dan sta je daar bij een universiteit waar iedereen zich veilig moet kunnen voelen, ook als je een verkeerd paspoort hebt volgens de meute. wat me vooral stoort: je ziet steeds vaker dat dit soort clubs expres de grens opzoeken zodat er gedoe komt, filmpje erbij, “wij worden onderdrukt” roepen en klaar. inhoud doet er niet toe, het gaat om de rel en de likes. Ja. herkenbaar.

Even rekenen: 93 van de 551 deelnemers eruit willen is 17% van het toernooi slopen omdat je het paspoort niet leuk vindt, dat is geen “solidariteit” maar groepsstraf met een moreel sausje. En “long live 7 oktober” is helemaal geen politiek standpunt, dat is gewoon juichen om moord en verkrachting; als je dáármee bij een debatwedstrijd staat, ben je dus bang voor debat en verslaafd aan herrie. Volgende keer gewoon inschrijven en verliezen op inhoud, dat is tenminste eerlijk.

Los van hoe walgelijk die leus is: wie heeft dat filmpje eigenlijk geverifieerd en wat is de context, is het één groepje dat het scandeert of de hele demo? En waarom nemen mensen hier klakkeloos GeenStijl over terwijl die er meteen een persoonlijke aanval (“hermafrodiet”, serieus?) doorheen mixt—dat is toch gewoon framing om je boos te maken. Ben vooral benieuwd: heeft de organisatie van EUDC/UU aangifte gedaan of een statement, en heeft Utrecht (Halsema-achtige lijn? nee, Sharon Dijksma dus) überhaupt ingegrepen bij het verheerlijken van 7 okt? Bron/link naar politie-rapport of proces-verbaal graag, anders blijft het weer hangen op twitterclips en ragebait.