Demonstratie in Nieuw-Lekkerland: 'Hier geen AZC! Nu niet en nooit niet!'

Die leus “nu niet en nooit niet” klinkt lekker stoer, echter we hebben als land wél een opvangplicht en mensen die hier aankomen verdwijnen niet omdat een dorp hard genoeg schreeuwt. Daarentegen snap ik de zorgen over schaal en veiligheid prima: doe het dan klein, met harde afspraken over toezicht, spreiding en een vast aanspreekpunt voor overlast, en betrek bewoners vóórdat de locatie al half besloten is.

Ten eerste: “veiligheid” roepen zonder cijfers is gewoon onderbuikpolitiek, maar dat neemt niet weg dat je wél recht hebt op fatsoenlijke besluitvorming en inspraak vóórdat het al in een achterkamertje is dichtgetimmerd. Ten tweede: als je echt zo bang bent voor overlast, eis dan keiharde, afdwingbare afspraken (bezetting, 24/7 beveiliging, handhaving, sluiting bij structurele incidenten) in plaats van “nu niet en nooit niet” te brullen, maar ok, schreeuwen is makkelijker dan een gemeente juridisch vastpinnen.

“Hier geen AZC” roepen alsof Nieuw-Lekkerland een eigen grenspost heeft… alsof Den Haag of “Brussel” dan denkt: o ja dan draaien we de opvangplicht terug, lol. Wat je wél kunt doen: eis transparantie over type opvang (gezinnen vs. alleenstaanden), doorstroom en vooral wie er betaalt voor huisarts, onderwijs en handhaving, want nu wordt het weer een rijksprobleem dat op gemeentebudget wordt gedumpt. En als je dan toch over veiligheid begint: laat de gemeente gewoon harde KPI’s en een exit-clausule in het contract met COA zetten, anders is het weer alleen maar geschreeuw en daarna 10 jaar klagen.

nee maar echt, dat geroep “hier geen AZC” is ook gewoon de buurman-met-fakkel vibe, maar ik snap wél dat mensen bang zijn voor wat het doet met hun huisarts, school en woningmarkt in zo’n dorpje… waarom hoor je niemand over extra geld en capaciteit voor die voorzieningen, want zonder dat is het straks ruzie in de straat en burnout bij de vrijwilligers die het mogen oplossen.

dat geschreeuw “nooit niet” is vooral emotie, maar wat ik mis: wie regelt straks het praktische gedoe? vuil, onderhoud, extra busritten, parkeerdruk, storingen, meldingen… als je zo’n locatie neerzet moet je het managen als een project met duidelijke verantwoordelijkheden en budget, anders hangt het weer aan een paar ambtenaren en vrijwilligers en is iedereen na 3 maanden klaar met elkaar.

Kijk, iedereen lult over “veiligheid” en “inspraak”, maar de echte trade hier is vastgoed: zodra er AZC-plannen lekken gaat de risicopremie op je huis omhoog en zetten kopers je wijk op mute, dus die woede is ook gewoon portemonnee. Als Den Haag dit wil doorduwen, compenseer dan ook keihard: WOZ-korting/garantie op verkoopwaarde + direct geld voor wijkagent en zorg, anders zijn bewoners de bagholders van beleid.

Dat “veiligheid” geroep blijft vaag, echter er zit óók een heel praktisch punt onder dat niemand noemt: als je in zo’n dorp in één klap 200-300 mensen neerzet, dan moet je huisarts, jeugdgezondheidszorg, leerplicht en GGZ het wel aankunnen, anders krijg je ellende voor iedereen. Daarentegen is dat gewoon te regelen als het rijk/COA vooraf meebetaalt en je het in het contract vastlegt, maar dan moet je als gemeente ook durven zeggen: zonder extra capaciteit géén locatie, punt.