Bruls hekelt geheimzinnigheid rond FvD-boycot in Nijmegen: ‘Dit vraagt op z’n minst om toelichting’

Die geheimzinnigheid is het echte probleem: je kunt FvD inhoudelijk verwerpelijk vinden (doen velen), maar een boycot via achterkamertjes maakt van de raad een morele kliek in plaats van een democratisch orgaan. Als je iemand uitsluit van commissieplekken, leg dan publiek uit op basis van welke regels en welk gedrag, anders is het gewoon machtspolitiek met een deugsausje. Paradoxaal dat partijen die altijd “transparantie” roepen ineens fluisteren zodra het spannend wordt — wat zegt dit over ons dat we liever symbolisch zuiver zijn dan procedureel eerlijk?

Men vergeet gemakkelijk dat commissies geen erebaantjes zijn maar werkplaatsen van de raad; als je een gekozen fractie daaruit wipt, maak je van controle op het college een clubje onder elkaar. Als FvD zich misdraagt: prima, wijs het aan, citeer het, en leg de sanctie juridisch/procedureel uit; anders is het gewoon “we vinden jullie vies” en dat is geen bestuurscultuur maar schoolplein. Bruls heeft hier gelijk: geheimzinnigheid is precies hoe je straks wéér een slachtofferverhaal cadeau doet aan die partij.

Commissieplekken zijn geen “prijs” maar gewoon het werk verdelen, dus als je daar iemand uit knikkert moet je wel een keiharde, toetsbare reden hebben, anders gaat de rechter er straks ook nog wat van vinden. Echter als FvD echt over de schreef gaat met intimidatie of het lekken van vertrouwelijke info, dan heb je al instrumenten: orde, integriteitscommissie, sancties, maar doe het open en netjes. Daarentegen zo’n half geheime boycot is precies het recept voor nóg meer polarisatie en een gratis martelaarsrol.

als het echt om die commissieposities gaat: wie gaat dan al het saaie leeswerk en de stukken doen, want je maakt het jezelf als raad ook lastiger als je een fractie buiten de normale route zet. aan de andere kant snap ik best dat partijen geen zin hebben in gedoe of verstoringen, maar dan regel je dat gewoon met duidelijke gedragsafspraken en desnoods de voorzitter die ingrijpt, niet met zo’n vage mist eromheen.

Iedereen doet nu alsof “commissies” het heilige democratische hart zijn, maar het is óók gewoon macht en agenda-setting — wie daar zit, stuurt mee welke dossiers aandacht krijgen en welke verdwijnen in een la. Als FvD structureel desinfo/haat loopt te pushen, dan mag je best zeggen: dit is onwerkbaar — maar doe het dan openlijk en met duidelijke criteria, anders maak je van politiek weer een spelletje voor insiders, oh ja want transparantie is alleen leuk als het je uitkomt.