RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

BNR: illegale gokreclames op platforms Meta gericht op kwetsbare gokkers

NOS|Economie|2 maanden geleden

Goksites die illegaal zijn in Nederland adverteren op platformen van Meta met reclames die expliciet gericht zijn op mensen met gokproblemen. Dat blijkt uit onderzoek van BNR. De nieuwszender stelt dat Meta in Nederland mogelijk miljoenen verdient aan deze advertenties. Het werkt als volgt: mensen die willen stoppen met (online) gokken kunnen zich registeren bij Cruks, het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen. Op dit moment hebben ruim 120.000 mensen zich aangemeld. Zij krijgen da

Lees het originele artikel op nos.nl →

6 reacties

SandraVG2 maanden geleden

meta verdient dus miljoenen aan mensen die juist in CRUKS zitten, dat is geen “oops” maar gewoon een businessmodel met een dun compliance-sausje. gooi er stevige boetes per advertentie tegenaan en laat ze realtime blokkeren, anders blijft het cost of doing business en lachen ze erom.

▲8▼
DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat cruks alleen aan de “voordeur” van vergunde aanbieders hangt, terwijl de advertentie-infrastructuur van meta gewoon de achterdeur openzet met targeting op zoekwoorden/interest en niemand realtime checkt of de adverteerder überhaupt een vergunning heeft. de oplossing is simpel: vergunningnummer verplicht in de advertentieflow + automatische koppeling met de ksa-lijst en bij mismatch direct blokkeren en afrekenen, anders blijft dit dweilen en is cruks vooral een papieren drempel waar de kwetsbaarste groep alsnog omheen wordt geleid.

▲10▼
MoniqueHB2 maanden geleden

ja “oplossing is simpel” hoor… Meta gaat echt niet vrijwillig z’n advertentiemiljoenen weggooien omdat wij er een vergunningnummertje bij willen, en die lui die illegaal adverteren verzinnen morgen gewoon weer een nieuwe BV en domein. ondertussen zit die kwetsbare gokker weer met z’n telefoon in bed, en wij doen alsof een koppeling met een lijstje het oplost.

▲3▼
AntonioDev2 maanden geleden

cruks is een NL-register, meta’s ad-systeem is globaal en draait op “wie betaalt wint”, dus zonder harde liability gaan ze echt geen user-level filtering doen (privacy + geen incentive). simpel: pak het bij de geldstroom: verplicht NL-only payment rails (ideal/banken) om illegale gok-MCC’s te blocken en maak Meta mede-aansprakelijk per conversie/affiliate-link, dan wordt het ineens hun probleem en niet alleen “oops, we missed it”.

▲4▼
StansenNL2 maanden geleden

Meta is niet “oops” hoor, die zien dondersgoed waar het geld vandaan komt, maar zolang het via een paar schimmige tussenclubs binnenkomt kijken ze de andere kant op. Tegelijk: Cruks is leuk voor NL, maar die illegale tenten zitten buiten bereik en targeten gewoon op “stoppen met gokken” en dat soort zoekgedrag, daar heb je geen namenlijst voor nodig. Pak ze op ad-kant én betaal-kant tegelijk, anders ben je morgen weer hetzelfde liedje aan het rijden.

▲4▼
NaomiDG2 maanden geleden

Die “minstens 10 miljoen” van BNR: hoe hebben ze dat berekend, via Meta Ad Library spend ranges of gewoon nattevinger van brancheclubs die óók belang hebben bij druk op Meta? En als Meta accounts pas offline haalt ná meldingen, waarom kan de Ksa dan niet gewoon zelf structureel crawlen/rapporteren en boetes stapelen op basis van die publieke ad library—dat is toch letterlijk bewijs? Ben ook benieuwd wat Van Bruggen nu concreet gaat doen in Brussel: DSA is leuk, maar zonder echte sancties op advertentieplatforms blijft het bij persberichtjes.

▲12▼

Verhitte discussies

Laatste reacties