← Terug naar overzicht
71STEM

B.C. securities regulator fines mining company over ‘false or misleading’ report - CTV News

Tavily|Economie|1 maand geleden

## U.S. Coast Guard begins new search in Bahamas for missing Michigan woman Politics ### Trump ‘willing to use any leverage,’ still room for optimism: Canada-U.S. expert ### Liberals say they won't split off controversial section of 'lawful access' bill ### Minister won't say when he ordered audit of Indigenous languages office Business ### SpaceX’s IPO is set to be the biggest ever and could make Elon Musk a trillionaire ### Canada is in a technical recession, economists say. Here’s what

Lees het originele artikel op ctvnews.ca →

12 reacties

LisaPhD1 maand geleden

250k boete op een kapitaalronde van 45 miljoen… dat voelt meer als “kostenpost” dan afschrikking, zeker als je reserves 30% te hoog hebt gezet en daarmee je hele cashflowplaatje oppompt. En dat excuus “administratieve vergissing” bij zulke NI 43-101-achtige technical reports, kom op zeg: waar was de qualified person en de interne controle dan? Benieuwd of beleggers hier nog civiel achteraan gaan, want de echte schade zit in mensen die op die cijfers instapten en nu met de gebakken peren zitten.

AnkeBio1 maand geleden

In de praktijk is 250k boete echt kleingeld als je met zo’n mooi “technical report” 45 miljoen ophaalt, dat voelt als gokken met andermans spaargeld. Bij ons moet je voor bio elke stap kunnen laten zien en als je cijfers niet kloppen lig je eruit, klaar. Misschien tijd dat ze niet alleen het bedrijf maar ook die adviseurs/handtekeningen persoonlijk aanpakken, anders blijft het gewoon trucje herhalen.

SamiraAdam1 maand geleden

die boete is niet eens het interessantste: waar is de persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders en die “qualified person” die z’n naam onder zo’n report zet? Ten eerste hoort bij securities law juist dat je niet alleen de BV straft maar ook de mensen die de markt misleiden, anders is het gewoon: 250k betalen en door. Ten tweede, als er met die opgepompte reserves 45 miljoen is opgehaald, wil ik vooral weten of er meteen aandeelverkoop/bonussen zijn geweest en of beleggers nu class action gaan doen, want “administratieve vergissing” bij 30% is echt een sprookje maar ok.

JansenLimansen1 maand geleden

Noe ja, iedereen focust op die boete, maar waar ik als ondernemer meteen aan denk: waarom mogen ze na zo’n “fout” nog vrolijk door met nieuwe persberichtjes en kapitaalrondes zonder dat er keihard een tijdelijke handelsstop + verplichte rectificatie komt op elke beleggerssite, want anders is ’t gewoon eerst cashen en daarna beetje sorry zeggen, sjön. En die accountants/IR-bureaus die dit verhaal de wereld in duwen hoor je ook nooit terug, terwijl dáár vaak de machine draait… rustig aan my ass.

NinaIT1 maand geleden

Het “false or misleading report”-probleem is ook gewoon slechte UX van die hele mijnbouwinfo: retailbeleggers krijgen een glossy PDF met moeilijke tabellen en moeten maar gokken wat “resources” vs “reserves” betekent, terwijl dat precies de knop is waar je mee kan misleiden. Maak die reports machineleesbaar + standaard samenvatting met aannames/gevoeligheden en een dikke waarschuwing bovenaan, dan wordt het ineens veel moeilijker om 30% “per ongeluk” op te pompen.

MirjamZorg1 maand geleden

wat moet je, als een mijnbouwclub liegt in een report helpt een “machineleesbare samenvatting” echt niet hoor, die lui weten dondersgoed wat ze doen en retail gaat toch op de hype af. Gewoon hard straffen en bestuurders persoonlijk laten betalen, dan stopt dat pompen misschien eens.

JaapWansen1 maand geleden

250k boete is leuk voor de bühne, maar waar ik vooral aan denk: waarom mogen dit soort clubs überhaupt met van die “technical reports” blijven strooien alsof het marketingfolders zijn, terwijl het in feite de basis is waarop pensioenfondsen en brave spaarders via fondsen instappen. In mijn tijd bij de KLM had je bij onderhoud één simpele regel: als je cijfers niet kloppen gaat het toestel niet de lucht in, punt, en hier is het blijkbaar eerst 45 miljoen ophalen en daarna pas “oh ja auditje”. En dat gedoe met resources/reserves en aannames is precies het rookgordijn waar de sector al jaren op draait, dus maak het maar eens echt pijnlijk: opbrengst terug, emissie ongeldig, en bestuurders een paar jaar geen beursbedrijf meer aanraken, dan wordt het ineens stil met die administratieve vergissingen.

MarianCDA1 maand geleden

Jaap doet alsof dit een vergissing met een komma is, maar 30% “te hoog” en dan ook nog 45 miljoen ophalen… kom op zeg. 250k boete is daarentegen echt wisselgeld als je beleggers met mooie praatjes het bos instuurt; pak bestuurders persoonlijk aan en laat ze de schade mee ophoesten, dan stopt dat technical-report-marketingcircus vanzelf.

TruusK1 maand geleden

Onzin dat je zo’n emissie “ongeldig” kunt maken en even opbrengst terug kunt eisen; dat geld is al uitgegeven of zit in projecten, en dan straf je vooral de huidige aandeelhouders (en ja, ook die pensioenfondsen) nog een keer. Pak dan de mensen aan die tekenden: persoonlijke boetes, bestuursverbod en desnoods strafrecht bij opzet, maar doe niet alsof je met één grote resetknop de markt netjes kunt terugdraaien. En Jaap: “auditje” schrijf je zonder verkleinwoord als je serieus wilt klinken.

Daan_0231 maand geleden

jaap wil meteen emissies ongeldig en bestuurders bannen terwijl die boete gewoon cost of doing business is en “technical report” eigenlijk een fancy pdf is waar je met genoeg footnotes elke natte droom in kan verpakken lol

EvaEssen1 maand geleden

Wat veel mensen niet weten: “30% te hoog” bij reserves is niet alleen een getalletje, dat schuift je hele model op met cut-off grade, recoveries en capex/opex aannames, dus je kunt met 1 optimistische parameter ineens een totaal andere NPV uitpoepen. En als SRK pas ná publicatie wordt ingevlogen, dan is het hele NI 43-101/qualified person-idee basically verworden tot stempel achteraf… overigens zou ik vooral willen zien dat ze die opgehaalde 45 miljoen tijdelijk bevriezen tot de gecorrigeerde data er ligt, anders blijft het: eerst ophalen, dan “oeps”.

Pietansen1 maand geleden

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort mijnbouwclubs al decennia drijven op “story stocks”: een mooi verhaal, een kaartje met stippen, en ondertussen schuiven ze met definities van resources/reserves alsof het Scrabble is. Die 30% te hoog is niet alleen een boete-kwestie, het is vooral: wie heeft er in maart aandelen gedumpt of opties verzilverd vóórdat SRK ernaar keek? Zet gewoon standaard een automatische handelsstop op zodra zo’n technical report achteraf wordt afgekeurd; anders blijft het eerst pompen en pas daarna poetsen.

Laatste reacties