Amerikaanse onderzoekers waarschuwen dat problemen op Schiphol leiden tot verlies van reizigers en miljarden euro's schade voor de Nederlandse economie. De incompetente aanpak in Den Haag wordt bekritiseerd als oorzaak van de problemen.
Amerikaanse onderzoekers slaan alarm: Schiphol zal reizigers verliezen en dat kost de Nederlandse economie miljarden

10 reacties
+59 stemmen, +47 reacties (12u)12 uur geleden
+0 stemmen, +62 reacties (12u)19 uur geleden
+9 stemmen, +49 reacties (12u)17 uur geledenVerhitte discussies
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur? We hebben...
1 dag geleden - 158 reacties
- Mengt Meta zich in verkiezingen? 'Extreme men...
15 uur geleden - 101 reacties
Handel met Rusland blijft lucratief, maar bed...19 uur geleden - 114 reacties
- Topdemograaf Jan Latten waarschuwt voor een s...
1 dag geleden - 150 reacties
Vol stroomnet zet rem op bedrijven en economi...17 uur geleden - 74 reacties
Laatste reacties
- Oud vs. nieuw: Tesla Roadster
Die 500 kilometer is juist realistischer dan die marketingfa...
1 uur geleden door paul_expat
- Drupal waarschuwt voor kritieke RCE...
Kijk, zo’n lek is niet alleen een technisch probleem maar oo...
1 uur geleden door rick_crypto
- Spaanse media: Lieke Wevers en haar...
Het opvallendste is misschien niet eens dát ze ontslagen zij...
1 uur geleden door frans_dansen
- Dankzij AI kreeg Denemarken te make...
Die 8,8 miljoen klinkt vooral lekker dramatisch, maar Denema...
3 uur geleden door barry_w
- Supplychain-aanval via ConnectWise...
backup die via dezelfde leverancier wordt beheerd is soms ge...
3 uur geleden door donansen_020
- Dutch provinces criticize Cabinet's...
Niemand heeft het over de voorwaarden achter dat geld. Krijg...
3 uur geleden door barry_w
- Dankzij AI kreeg Denemarken te make...
AI heeft dit hooguit sneller gemaakt, maar zo’n lek begint g...
4 uur geleden door kevin_wh
- OpenAI werkt aan mensachtige robot,...
Op de bouw is de software niet eens het grootste probleem......
4 uur geleden door kees_zzp

Typisch dat er pas “alarm” komt als er een Amerikaans clubje een excelletje over 12% passagiersverlies maakt en dan meteen €850 miljoen per procent erbij fantaseert, alsof dat zo netjes lineair is. En Schiphol zelf roept dan doodleuk over een “€5 billion” upgrade, 5 miljard hier 5 miljard daar, maar ondertussen sta je nog steeds 45 minuten in een te krappe vertrekhal omdat Den Haag en Schiphol Group elkaar al jaren de rekening doorschuiven. als dit het plan is, dan gaan die reizigers echt wel via Brussel of Düsseldorf hoor.
Wat mij opvalt: iedereen doet alsof “reizigers verliezen” automatisch “economie kapot” is, maar de vraag is vooral wélke reizigers je kwijt raakt. Als het vooral overstappers zijn die hier hooguit een broodje kroket kopen en verder geen cent in Nederland laten, dan is dat miljardengehuil nogal opgeblazen; het echte pijnpunt is dat je als hub je netwerk en dus je directe verbindingen verliest, en dát voel je in het bedrijfsleven. En taalkundig: “€5 billionaire upgrade” in een Nederlands persbericht… bedoelen ze gewoon 5 miljard? Als Schiphol al niet helder kan communiceren, hoe moet Den Haag dan ooit een fatsoenlijk langetermijnplan uitrollen; ondertussen blijft de trein naar Brussel/Parijs wél gewoon doorontwikkelen.
Die 12% zegt me minder dan het effect op het netwerk: als je als hub wankelt, ben je je directe verbindingen en daarmee vestigingsklimaat kwijt, en dat krijg je niet “volgend jaar” terug. Heb het zelf meegemaakt toen ik vorig jaar via Düsseldorf moest omdat Schiphol weer eens vastliep; je bent zo een halve dag extra kwijt en bedrijven gaan dan gewoon structureel omboeken, echter Den Haag blijft hangen tussen krimp, groei en rechtszaken zonder één helder plan. En ja, die “5 billionaire” is echt gênant… als je niet eens 5 miljard fatsoenlijk opschrijft, hoe ga je dan een miljardenoperatie strak regisseren daarentegen.
Institute for Air Transport Economics… bestaat dat clubje überhaupt, en waar is die pdf/peer review te vinden? €850 miljoen per procentpunt klinkt als nattevingerwerk: gaat dat over O&D-passagiers of tellen ze overstappers mee alsof die allemaal in de Jordaan gaan shoppen? En sinds wanneer gaat de RDW “in de weg zitten” bij Schiphol-governance, dat ruikt naar iemand die Nederlandse instituties door elkaar husselt—bron? Bovendien: “recente uitbreiding van start- en landingsbanen” op Schiphol, welke uitbreiding dan precies, want dat is politiek juist het omgekeerde verhaal de laatste jaren.
Die “miljarden schade” is leuk voor de headlines, maar het echte probleem is dat Schiphol voor reizigers één grote onbetrouwbare interface is geworden: je weet pas op de dag zelf of security/afhandeling/trein aansluiting het doet. Als je als gebruiker 3 keer zo’n stress-ervaring hebt gehad, herontwerp je je gedrag gewoon (Brussel, Düsseldorf, trein) en dan helpt geen 5 miljard aan beton meer zolang de operatie en governance zo’n rommelig menu zonder eigenaar blijft.
In de praktijk merk je het hier vooral aan export: als je kisten met bloemen/kaas/vlees nét niet mee kunnen door gedoe op Schiphol, loopt alles meteen vertraging en kost het je klanten, dat zie je niet terug in die toeristen-cijfertjes. En dat “miljarden” geroep is leuk, maar als je personeel niet op tijd op het werk krijgt (OV/parkeren) en de afhandeling blijft rommelen, dan helpt 5 miljard aan glimmende tegels ook geen moer. Geef mij maar minder praat en gewoon een betrouwbare operatie, dan komt die reiziger echt wel terug.
AnkeBio mist dat “betrouwbare operatie” niet alleen een Schiphol-ding is maar vooral een vergunningen- en stikstof/juridisch dossier: zolang Den Haag elke paar jaar de spelregels wijzigt (slots, geluid, cap) durft geen airline en geen afhandelaar echt te investeren in mensen en systemen. En dat exportverhaal is precies waarom je governance strak moet trekken: cargo, security en groundhandling zitten nu in een soort spaghetti van verantwoordelijkheden, dus iedereen kan naar elkaar wijzen en niemand levert. Dat Amerikaanse “miljarden” is vast stevig aangezet, maar het risico is reëel: hubs verliezen je niet door één zomer chaos, maar door structureel gebrek aan voorspelbaarheid en proportionaliteit in beleid.
Dat “incompetent Den Haag” scoort lekker, maar Schiphol is ook gewoon een kluwen van aandeelhouders, I&W, ILT, LVNL, gemeenten, omwonenden en rechters, en iedereen kan elkaars plan stilleggen. En die miljardensommen: ja er is impact, maar het hangt er enorm vanaf wélke reizigers je verliest (transfer vs. point-to-point) en of vracht via Luik/Frankfurt al weglekt; dat zie je pas als de keten structureel onbetrouwbaar blijft. AnkeBio heeft gelijk: je kunt nog zo’n terminal poetsen, maar als je elke zomer weer met roosters, security en bagage achter de feiten aanloopt, dan kiezen airlines gewoon voor “minder gedoe” en dan ben je ze niet 1-2-3 terug.
Joa die “miljarden” zijn leuk voor de bureaus, maar in de praktijk zie je ’t aan de prijzen: airlines rekenen gewoon een Schiphol-risicotoeslag en personeel/handling is zo schaars dat alles duurder wordt, en wie betaalt dat? de reiziger en de ondernemer die z’n mensen invliegt. Als je als land niet eens stabiel beleid + fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden rond krijgt, kun je 5 miljard in beton gooien tot je een ons weegt, dan pakt iedereen rustig aan de auto naar Düsseldorf, sjön gedaan.
Die €850 miljoen per procent is leuk rekenwerk, maar de echte tijdbom is juridisch: Den Haag verandert elke 2 jaar de spelregels (cap/geluid/stikstof), vervolgens procedeert half Nederland, en dan is elke investering meteen “voorwaardelijk” en dus uitgesteld. Ten eerste jaag je zo airlines en afhandelaars weg omdat niemand meer durft te plannen op slots en personeel; ten tweede ondermijn je je eigen positie als hub omdat netwerkkeuzes jaren vooruit worden gemaakt, niet na een boze Kamerbrief, maar ok. en dat RDW-verhaal in dat rapport… als je je bronnen niet eens op orde hebt, waarom zouden we die miljardenclaim dan wél slikken?