Als je niet meer verbaasd bent over de term omvolking bij de NPO

Die NRC-recensent doet alsof het woord op tv uit het niets “genormaliseerd” wordt, maar het is gewoon een term die politici zélf rondstrooien en journalisten citeren. En dat stukje over “tbs-plekjes bezet houden” is ook zo’n lekker frame: even rekenen, tbs is al jaren structureel vol door beleid en capaciteit, niet omdat er ineens een bus buitenlanders voor de poort staat. Als je elk lelijk woord wil verbieden omdat het uit een foute hoek komt, succes met het woordenboek… maar noem dan tenminste de feiten erbij in plaats van alleen verontwaardiging.

Die hele “omvolking”-paniek is vooral een media-algoritme ding: één randterm krijgt airtime, X gaat los, redacties schrijven er weer stukken over, en voilà je hebt gratis bereik. Ondertussen blijft het echte probleem liggen: migratie/veiligheid/forensische zorg zijn gewoon brak gemanaged met nul capaciteit-planning en niemand die ownership pakt. simpel: fix de instroom én bouw genoeg plekken, stop met woordenpolitie spelen alsof dat de queue korter maakt.

Men vergeet gemakkelijk dat “omvolking” niet zomaar een scheldwoord is, maar een complotframe met een heel pakket aan verdachtmakingen erachter; als je dat op de NPO laat vallen zonder meteen uit te leggen wát je aan het herhalen bent, dan help je het normaliseren. Tegelijk: die NRC-recensie doet net alsof woordgebruik het probleem is, terwijl de publieke omroep vooral faalt in duiding en doorvragen; zet er een demograaf of een gevangenisdirecteur naast en prik die onzin over huizen en tbs in 30 seconden lek. Nu krijg je óf verontwaardiging óf gratis zendtijd voor kletskoek, en allebei maakt het publiek dommer.