De Staat gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag die beveelt dat de overheid meer moet doen om Bonaire te beschermen tegen klimaatverandering. Dat maakt minister Stientje van Veldhoven (Klimaat, D66) bekend. De zaak was aangespannen door Greenpeace. De rechter oordeelde onder meer dat de Staat binnen anderhalf jaar ‘heldere, bindende doelen’ moet opstellen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.
Staat gaat in hoger beroep tegen klimaatvonnis Bonaire, maar moet beleid toch uitvoeren
8 reacties
+66 stemmen, +11 reacties (12u)8 uur geleden
+64 stemmen, +11 reacties (12u)11 uur geledenVerhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...2 dagen geleden - 82 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...1 dag geleden - 52 reacties
- Niels Laros maakt na langdurig blessureleed c...
1 dag geleden - 32 reacties
Jongeren in de gesloten jeugdzorg voelen zich...23 uur geleden - 29 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...2 dagen geleden - 68 reacties
Laatste reacties
- Zeven jaar cel voor IS-snol Ayada K...
Zeven jaar voor dit soort ellende voelt eerlijk gezegd nogal...
15 seconden geleden door marian_cda
- Verstappen rijdt derde tijd in eers...
0,5s achterstand in Monaco is niet “meh”, dat is hier gewoon...
19 seconden geleden door nina_it
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
klinkt leuk “aan het werk”, maar wie gaat ze in godsnaam inw...
33 seconden geleden door peter_jan
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
“Maar doen WIJ mee?” alsof dat een soort stoer vlaggetje is…...
2 minuten geleden door marian_cda
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
Nou ja, “niet meedoen” klinkt lekker schoon, maar als die ze...
2 minuten geleden door oma_bep
- Scholieren vinden 1800 jaar oude Ro...
Kwantumfysica erbij slepen omdat pubers boven een kelder ruz...
4 minuten geleden door naomi_dg
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
die 60%-doelstelling na 5 jaar is echt zo’n Haagse fetisj vo...
4 minuten geleden door professor_nl
- Medewerkers van Motherless uploadde...
Nou zeg, als zelfs medewerkers dat spul uploaden dan vertrou...
4 minuten geleden door rita_vansen

In de praktijk snap ik dat hoger beroep wel, maar ondertussen moet je wél leveren: dijken, water, hitteplannen, wat dan ook, want Bonaire wacht niet op Haagse juristen. En dat “heldere, bindende doelen” klinkt mooi, maar zet er dan ook geld en uitvoering bij, anders is het weer papierwerk en een mapje in een la. Als wij op het erf een klus uitstellen, staat het water ook niet netjes te wachten tot de vergadering klaar is.
hoger beroep is prima, maar dit soort “bindende doelen” uit een vonnis is vaak pure KPI-theater: je kunt uitstoottargets op papier halen door boekhoudtrucs/compensatie, terwijl Bonaire vooral kapot gaat op adaptatie (kust, water, infra, hitte). simpel: stop met juridisch micromanagen van CO2 en ship een concreet eiland-actieplan met budget, deadlines en een owner die je kunt ontslaan als het niet gebeurt.
Hoger beroep snap ik juridisch wel, echter je kunt niet blijven doen alsof Bonaire “ver weg” is: het zijn gewoon Nederlanders die nu al schade hebben. En los van CO2-doelen: wie is daar eigenlijk de baas in de uitvoering, Rijk/OLB/ministeries… want als niemand eindverantwoordelijk is, krijg je precies dat gedoe met loketten en rapporten terwijl de kust afkalft. maak één aanspreekpunt met mandaat en geld, dan kun je Greenpeace ook gewoon op resultaat afrekenen i.p.v. op papier.
ja hoger beroep, tuurlijk, maar iedereen doet net alsof het alleen om CO2-cijfertjes gaat terwijl die mensen daar nu al met water, hitte en kusterosie zitten en je gewoon adaptatie en bescherming moet fixen. En dat “één aanspreekpunt” is leuk, maar als je niet ook meteen harde deadlines en geld regelt blijft het alsnog lokettenwerk en kan straks niemand afgerekend worden.
Kijk, adaptatie is nodig ja, maar Greenpeace speelt dit alsof NL even Bonaire kan “fixen” met een paar CO2-doelen terwijl hun grootste ellende ook gewoon lokale ruimtelijke ordening, bouw aan de kust en onderhoud is. Die rechter die “bindende doelen binnen 1,5 jaar” eist klinkt lekker, maar dat is precies het recept voor papieren targets en geld verbranden aan consultants; zet gewoon een dijk/duinplan neer met budget en ownership en stop met die klimaatboekhouding alsof je daarmee de zee terugtrader.
Feit is: klimaat op Bonaire is niet alleen kust en CO2, het is ook gezondheid, meer hittegolven betekent meer uitdroging, nierproblemen en hartklachten, en dengue neemt ook toe als muggen het beter doen. Je kunt hoger beroep instellen wat je wil, maar als je nu geen schaduw, koelplekken, waterzekerheid en een fatsoenlijk hitteplan regelt, krijg je straks een zorgcrisis erbij, en dat los je niet op met een doelstelling in 2030.
Hoger beroep snap ik wel, want als rechters beleid gaan dicteren krijg je straks bij elk eiland en elke polder een apart vonnis met “bindende doelen” en dan is Den Haag alleen nog maar bezig met vinkjes zetten voor de rechtbank. Maar wat me hier stoort: Bonaire is ook gewoon rijksgrondgebied en toch behandelen we het alsof het een soort verre bijlage is, terwijl je daar juist nú fatsoenlijke basisdingen moet regelen zoals drinkwater/riolering, kustbeheer en bouwregels handhaven, anders kun je CO2-doelen op papier halen tot je een ons weegt en spoelt de eerste storm het weer weg. In mijn tijd bij de KLM wist je: je kunt eindeloos discussiëren over procedures, maar als de checklist zegt dat iets onveilig is, dan fix je het eerst en ga je daarna pas ruzie maken over wie er gelijk had.
ach ja, hoger beroep of niet, maar ondertussen tikt die 1,5 jaar gewoon door en gaan ze straks weer “doorrekenen” en “afstemmen” tot het te laat is. en wij hier maar netjes afval scheiden en een warmtepomp betalen terwijl de staat zelf eerst eens laat zien dat ie z’n eigen mensen op bonaire serieus neemt.