Provincies mogen agressieve wolf deze zomer bij incident eerder afschieten

Sneller afschieten klinkt lekker stoer, maar zonder keiharde, transparante criteria wordt dit gewoon een vrijbrief om bij elk “spannend” moment de trekker over te halen. Pak het probleem bij de bron aan: loslopende honden, mensen die voeren of selfies willen, en slechte afscherming van vee, want dat is óók beheer van het ecosysteem. En ja, als een wolf echt agressief is en blijft, grijp in, maar niet op onderbuik en politieke spierballen…!

Ik zie het elke dag met “sneller ingrijpen”: leuk op papier, maar wie staat er straks echt in een duinrand of weiland te beslissen, een BOA die al drie diensten draait en een telefoontje van een boze wethouder krijgt? Als je dit versoepelt, regel dan ook meteen geld voor fatsoenlijke monitoring (halsband/zenders), snelle DNA-check bij incidenten en een team dat het kan beoordelen, anders schiet je straks de verkeerde en heb je nóg meer gedoe. En ja, die bezuinigingen maken overal van dit soort halfbakken paniekbeleid.

Eerlijk: dit gaat straks vooral om aansprakelijkheid en schade, niet om “natuurgevoel”. Als een provincie na een incident niks doet en er valt een slachtoffer, dan is het jackpot voor letselschade-advocaten en de verzekeraar; dus maak het protocol simpel en uitvoerbaar en laat de kosten van wolfbeheer niet stiekem bij boeren/gemeenten landen maar gewoon centraal financieren, anders blijft het een rommeltje.

Feit is dat agressief bij een wolf vaak gewoon betekent dat ie z’n angst voor mensen kwijt is, meestal door voeren of doordat ie telkens wordt opgejaagd, en dan gaat het snel mis. Als je dan sneller mag schieten, prima, maar maak het medisch/veiligheidsdeel wel strak: wat is echt dreigend gedrag, afstand, herhaald benaderen, en laat bij elk incident meteen vastleggen wat er precies gebeurde, anders ga je straks op schrik en filmpjes beslissen. En voor de mensen die gebeten worden, regel ook direct goede wondzorg en tetanus/rabiës-check, want dat gaat nu in de paniek vaak rommelig.