Provincies mogen agressieve wolf deze zomer bij incident eerder afschieten

Sneller afschieten klinkt lekker stoer, maar zonder keiharde, transparante criteria wordt dit gewoon een vrijbrief om bij elk “spannend” moment de trekker over te halen. Pak het probleem bij de bron aan: loslopende honden, mensen die voeren of selfies willen, en slechte afscherming van vee, want dat is óók beheer van het ecosysteem. En ja, als een wolf echt agressief is en blijft, grijp in, maar niet op onderbuik en politieke spierballen…!

Ik zie het elke dag met “sneller ingrijpen”: leuk op papier, maar wie staat er straks echt in een duinrand of weiland te beslissen, een BOA die al drie diensten draait en een telefoontje van een boze wethouder krijgt? Als je dit versoepelt, regel dan ook meteen geld voor fatsoenlijke monitoring (halsband/zenders), snelle DNA-check bij incidenten en een team dat het kan beoordelen, anders schiet je straks de verkeerde en heb je nóg meer gedoe. En ja, die bezuinigingen maken overal van dit soort halfbakken paniekbeleid.

Eerlijk: dit gaat straks vooral om aansprakelijkheid en schade, niet om “natuurgevoel”. Als een provincie na een incident niks doet en er valt een slachtoffer, dan is het jackpot voor letselschade-advocaten en de verzekeraar; dus maak het protocol simpel en uitvoerbaar en laat de kosten van wolfbeheer niet stiekem bij boeren/gemeenten landen maar gewoon centraal financieren, anders blijft het een rommeltje.

Feit is dat agressief bij een wolf vaak gewoon betekent dat ie z’n angst voor mensen kwijt is, meestal door voeren of doordat ie telkens wordt opgejaagd, en dan gaat het snel mis. Als je dan sneller mag schieten, prima, maar maak het medisch/veiligheidsdeel wel strak: wat is echt dreigend gedrag, afstand, herhaald benaderen, en laat bij elk incident meteen vastleggen wat er precies gebeurde, anders ga je straks op schrik en filmpjes beslissen. En voor de mensen die gebeten worden, regel ook direct goede wondzorg en tetanus/rabiës-check, want dat gaat nu in de paniek vaak rommelig.

Sneller mogen schieten is één ding, maar waar ik me zorgen om maak: wie gaat het publiek dan ook meteen sturen? Bij elk incident zie je mensen ernaartoe rennen met telefoon en hond, daarentegen zou je juist direct een afzetting en een heldere “blijf weg”-melding moeten hebben via NL-Alert of op z’n minst de Veiligheidsregio, anders maak je van één wolf een publieksevenement en loopt het pas echt uit de hand. En als het dan misgaat, wil ik ook dat de provincie niet alleen de trekker regelt maar óók nazorg en schade zonder weken formulieren, anders blijft de boosheid doorsudderen.

Wat mij opvalt: “agressief” is zo’n lekker rekbaar woord; een wolf die blijft staan kijken is niet agressief, een wolf die doelgericht nadert en niet wijkt na afschrikken wél. Als ze dit versoepelen, wil ik één ding zwart-op-wit: eerst verjagen met vast protocol (geluid, rubberkogels, paintball) en pas daarna afschot, anders wordt elk vaag filmpje met veel paniek ineens een doodvonnis. En taalkundig gezien: “bij incident eerder afschieten” is krom Nederlands; bedoelen ze “na een incident” of “bij het eerste incident”? Dat verschil is nogal relevant.