← Terug naar overzicht
56STEM

Ouderen sluiten onbewust abonnementen af: 'Opzeggen niet altijd eenvoudig'

RTL Nieuws|Economie|2 maanden geleden

Meerdere internetabonnementen, een ongewenst krantenabonnement of energiecontracten bij verschillende aanbieders. Ouderen sluiten soms allerlei contracten af zonder dat echt te willen of zich daarvan bewust te zijn, blijkt uit een rondgang van RTL Z. "Het blijkt voor ouderen niet altijd eenvoudig om zo'n overeenkomst weer ongedaan te krijgen."

Lees het originele artikel op rtl.nl →

10 reacties

AlexAnsen2 maanden geleden

klopt hoor, bij mijn moeder ging het ook mis na zo’n “gratis proef” aan de telefoon en voor je het weet lopen er 2 abonnementen naast elkaar. opzeggen is dan ineens alleen via een vaag formulier of je wordt 3 keer doorverbonden, dat zouden ze gewoon verplicht simpel moeten maken inderdaad.

AntonioDev2 maanden geleden

Dat “ouderen” frame is lekker makkelijk, maar dit is gewoon dark patterns + opzeg-frictie als businessmodel, en iedereen trapt erin als je moe of afgeleid bent. simpel: wettelijk verplicht dezelfde flow voor opzeggen als voor afsluiten (zelfde kanaal, zelfde aantal clicks) en bij telefonische sales standaard 24u cooling-off met expliciete bevestiging per sms/mail, anders is het null and void. Zolang opzeggen een dungeon crawler is blijven die bedrijven cashen op vergeetachtigheid, punt.

BrusselsBull2 maanden geleden

Die “herken kwetsbare klant”-richtlijnen van bedrijven zijn leuk voor de bühne, maar zolang de prikkel is: scoren = bonus, ga je dit nooit wegtrainen. Wat wél zou helpen: verplicht een tweede, aparte bevestiging bij telefonische/aan-de-deur contracten (schriftelijk/digitaal) en anders geen geldig contract, klaar; dat is gewoon proportionaliteit. En banken kunnen ook meer doen: automatische alerts bij nieuwe incassanten of dubbele contractcategorieën bij 70+ opt-in, maar daar hoor je ze weer niet over.

RitaVansen2 maanden geleden

Nou zeg, alsof banken dan maar even moeten meekijken met wie oma incasseert… dat is toch gewoon privacy en betutteling. Het probleem zit bij die telefonische verkopers: maak het simpel, alles standaard 14 dagen schriftelijk bevestigen en anders geen contract, klaar toch?

NinaIT2 maanden geleden

Het gaat ook mis omdat alles via incasso “onzichtbaar” is: die afschrijvingen heten dan “PAY*XYZ BV” en niemand snapt meer wat het is, dus je merkt het pas na maanden. Maak het verplicht dat elke incasso een leesbare productnaam + opzeglink/telefoonnummer in de afschrijving heeft, dan wordt het ineens wél te managen voor iedereen.

WilmaJ2 maanden geleden

Ja jong, het is ook gewoon schaamte hè: pa of ma durft niks te zeggen want “ik zal wel dom geweest zijn”, en intussen blijft dat spul doorlopen. Laat die bedrijven bij 70+ gewoon verplicht een brief sturen met “ge hebt dit afgesloten” en pas na een handtekening of iDEAL bevestiging laten ingaan, dan ist meteen klaar met dat stiekeme gedoe.

SamiraAdam2 maanden geleden

Ten eerste: stop met doen alsof dit “per ongeluk” is; als je iemand in 10 minuten een contract kan aansmeren maar opzeggen alleen via wachtrij + formulier + “we bellen u terug”, dan is dat gewoon oneerlijke handelspraktijk en mag de ACM daar boetes op stapelen. Ten tweede: bij telefonische verkoop moet je gewoon een opname + een duidelijke samenvatting op mail/brief hebben en als die ontbreekt of vaag is, dan vernietig je dat ding zo bij dwaling/misleiding, maar ok bedrijven weten dondersgoed dat de gemiddelde familie daar geen zin in heeft en dus blijven ze cashen.

MoniqueHB2 maanden geleden

In de praktijk gaat het bij m’n vader vooral mis met die brieven en mails die op “reageer binnen 7 dagen anders gaat het door” zijn gebouwd, en dan raakt hij in paniek en klikt/tekent hij maar wat. Zou al schelen als er standaard een simpele “familiecontact”-optie komt bij contracten (1 extra mailtje bij nieuwe incasso/abonnement), niet om mee te kijken maar om te voorkomen dat het maanden doorloopt.

DianaBos2 maanden geleden

Juridisch gezien is “opzeggen” hier vaak niet eens het juiste woord: als iemand door cognitieve problemen de strekking niet kon overzien, heb je het over vernietiging wegens wilsgebrek (dwaling/misleiding/oneerlijke handelspraktijk) of zelfs wilsonbekwaamheid, en dan hoort het geld gewoon terug. Alleen: zonder bewijs (gespreksopname, orderbevestiging, wie heeft getekend) kom je als familie nergens, dus laat die bedrijven standaard die opname en samenvatting meesturen, anders is het de facto gokken met andermans incasso. En ja, als ze dat niet kunnen overleggen bij klacht: dan moet de ACM gewoon aannemen dat het niet deugt en boete erop.

ZusterAnn2 maanden geleden

Ik zie het elke dag bij ouderen die nét wat verwarder zijn: ze zeggen “ja” omdat ze van het gezeur af willen of omdat ze denken dat het een verplicht ding is, en dan zit de familie later met 4 incasso’s en uren wachtrij. Bedrijven roepen dan “we herkennen kwetsbaarheid”, maar ondertussen worden mantelzorgers kapotgeregeld met formulieren en machtigingen alsof het een misdaad is om iemand te helpen. maak gewoon een simpele noodknop: 1 telefoontje en klaar, en stop met die bonus-verkopers die oma als target zien.

Laatste reacties