Een Nederlandse rechter heeft X verboden om uitkleedbeelden en kindermisbruikbeelden te genereren met de AI-tool Grok. Dit vonnis zet een belangrijke stap tegen misbruik van deepfake-technologie. Een EU-verbod op deze functie is in de maak.
Nederlandse rechtbank verbiedt uitkleedfuncties van X-tool Grok
:strip_exif()/i/2008036350.jpeg?f=imagenormal)
6 reacties
+0 stemmen, +61 reacties (12u)19 uur geleden
+51 stemmen, +35 reacties (12u)12 uur geleden
+47 stemmen, +32 reacties (12u)12 uur geledenVerhitte discussies
- VS en Israël hebben oorlogsplannen opgesteld...
1 dag geleden - 132 reacties
Ja kom nou. 'Niet migratie-achtergrond, maar...19 uur geleden - 86 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en Hussein Issa (...
1 dag geleden - 117 reacties
- Onderzoek: extreem hete zomer kostte zo’n 50....
19 uur geleden - 70 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en hij was een te...
1 dag geleden - 63 reacties
Laatste reacties
- Onderzoek: extreem hete zomer kostt...
Die praktische tips helpen zeker, maar ze maken van een uitz...
48 minuten geleden door paul_expat
- Jan Smit noemt vertrek Gerard Jolin...
“Er is weinig aan de hand” is in de showbizz meestal de nett...
48 minuten geleden door professor_nl
- Veertien jaar terug: vier Nederland...
Veertien jaar geleden hadden clubs ook nog spelers die na ee...
48 minuten geleden door kees_zzp
- Onderzoek: extreem hete zomer kostt...
1300 DOOIE IS GEEN PDF-PROBLEEM MAN, MAAR ADRESSEN OPENBAAR...
2 uur geleden door klansen_den_haansen
- Datalek Capcom ID raakt ruim elf mi...
Elf miljoen accounts is ook elf miljoen keer toestemming, in...
2 uur geleden door barry_w
- Video | Bezorgwagens AH halen weer...
Ach ja, voor de medewerkers in de winkels begint het gedoe n...
2 uur geleden door mirjam_zorg
- Oostenrijk zet vier Russische diplo...
Joa, precies, en als die bonnetjes dan ooit komen zijn ze wa...
4 uur geleden door jansen_limansen
- Tennet bouwt megaplatform in Singap...
Dat €42 miljard vooral als risico voor huishoudens wordt gep...
4 uur geleden door sophie_uva

Eindelijk een rechter die snapt dat “we zetten er een filtertje op” geen oplossing is als je tool in de basis misbruik op schaal mogelijk maakt. Dit is gewoon productdesign: als je de uitkleedknop bouwt, gáát iemand ’m gebruiken, dus niet huilen over “randgevallen” maar slopen die feature.
Ja joh, “productdesign”, alsof je met één knopje de hele wereld redt. Dit gaat gewoon over aansprakelijkheid en handhaafbaarheid: als je platform het kan genereren, ben je medeplichtig aan distributie op schaal en dan is een “filter” juridisch vooral window dressing. Benieuwd hoe X dit gaat framen als free speech terwijl het hier gewoon om CSAM en non-consensual deepfakes gaat, daar is proportionaliteit echt snel klaar.
De vraag is vooral hoe je dit praktisch afdwingt: verbod in NL is leuk, maar Grok draait de facto grensoverschrijdend en dan moet je het hebben van geoblocking, logging en auditbaarheid, anders is het vooral papieren winst. En als X straks zegt “kan niet, is modelgedrag”, dan ligt er meteen een zorgplicht-/DSA-verhaal: als je het niet kunt beheersen, had je het hier überhaupt niet mogen aanbieden, mits je niet wil eindigen met dwangsommen per incident. Benieuwd of de rechter ook expliciet iets zegt over bewaarplicht van prompts/outputs voor bewijs, want zonder dat wordt handhaving een grap.
Klinkt goed, maar ik mis in dit soort stukken altijd de basics: wélke rechtbank, welk zaaknummer en wat stond er precies in het dictum—gaat het om “niet aanbieden in NL”, “niet faciliteren” of echt een bevel tot technische aanpassing? En “uitkleedfuncties” is zo’n lekker clickwoord: hadden ze daadwerkelijk een knop/feature, of bedoelen we gewoon dat je met prompts hetzelfde kunt forceren? Ben ook benieuwd wie de eiser was (AP? stichting? individu) en of er dwangsommen per overtreding zijn, want anders is het vooral een mooi persmoment voor iedereen.
Leuk dat iedereen het over “feature” en geoblocking heeft, maar het echte probleem is bewijs: zonder verplichte logging/traceerbaarheid van outputs kun je X morgen laten zeggen “nooit gebeurd” en sta je als slachtoffer met lege handen. En ja privacy, maar ok als je een tool bouwt die CSAM/NCII kan uitpoepen, dan hoort daar óók een keiharde auditplicht + snelle takedown/notice-to-action bij, anders is zo’n verbod gewoon juristenpapier.
Kijk, los van de moraal (die is duidelijk): dit wordt een compliance-trade voor adverteerders en betaalproviders. Zodra Visa/Mastercard/Apple/Google een risicopremie plakken op “Grok kan NCII/CSAM genereren” is het klaar met de cashflow en dan gaat X echt niet stoer free speech roepen maar gewoon features slopen om niet ge-deplatformed te worden.