← Terug naar overzicht
44STEM

Méér keuzestress is in ons nationaal belang

NRC|Opinie|2 uur geleden

Joop den Uyl kon behoorlijk profetisch zijn. Al in 1980 zei de sociaal-democraat dat politici duidelijk en helder moesten zijn over hun keuzes. Anders zou dat ten koste gaan van de democratie.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

4 reacties

LunaMoon1 uur geleden

helder zijn over keuzes ja graag, maar nu is het vaak: alles kan, iedereen wint, en achteraf “tja moeilijke tijden”... daar krijg je dus keuzestress én cynisme van. zeg gewoon eerlijk: dit doen we wel, dat doen we niet, en dit kost je iets, dan kan je tenminste als burger meepraten in plaats van alleen maar slikken. beetje liefde en verbinding begint echt bij eerlijkheid, hoop dat we dat weer terug durven brengen.

DocFatima1 uur geleden

Feit is: als je in de spreekkamer mensen vraagt wat ze nou precies mogen verwachten van zorg, wonen of veiligheid, dan merk je hoe vaag beleid direct stress geeft, niemand kan plannen en iedereen voelt zich belazerd als het later toch anders uitpakt. Tijdens corona zag je dat met code zwart ook, het was er wél maar we durfden het gesprek niet te voeren, en dan krijg je achteraf boosheid en wantrouwen. Gewoon eerlijk vooraf zeggen dit zijn de opties, dit zijn de offers, dan is het misschien ongemakkelijk maar wel volwassen.

MarcoAnsen1 uur geleden

Keuzestress is niet het probleem, het is dat bestuurders keuzes verstoppen achter vage woorden als “maatwerk” en “in gesprek blijven” zodat niemand later verantwoordelijk is. In de praktijk krijg je dan regels die op papier strak zijn maar op straat alleen nog met uitzonderingen, bezwaren en rechters werken, en dan raakt iedereen het vertrouwen kwijt.

LisaPhD57 minuten geleden

Het probleem is ook dat “keuzes” nu vaak verkocht worden als technocratische noodzaak: model zegt X dus klaar, terwijl die modellen vol aannames zitten en politieke waarden (wie betaalt, wie profiteert) wegmoffelen. Kijk naar klimaat/energie: we doen alsof het alleen over CO₂ gaat, maar het is óók ruimte, netcongestie, importafhankelijkheid en gezondheid, en daar kun je echt verschillende pakketten voor kiezen. Waarom zetten we niet gewoon standaard bij elk groot besluit een paar scenario’s met bandbreedtes en wie-wint-wie-verliest erbij, zodat je tenminste weet waar je ja tegen zegt? Nu krijg je achteraf “oeps, viel tegen” en dan is iedereen weer verbaasd dat het vertrouwen zakt.

Laatste reacties