Een meerderheid in de Tweede Kamer is bereid om twee miljard euro te subsidiëren voor de verduurzaming van Tata Steel in IJmuiden. Dit met voorwaarden zoals bindende afspraken en eigen investeringen om banen te behouden en CO2 te verminderen. De overstap van kolen naar gas verhoogt mogelijk het gasverbruik met 4 procent.
Kamer zet deur voor vergroeningsmiljarden Tata Steel verder open
7 reacties
+66 stemmen, +11 reacties (12u)6 uur geleden
+64 stemmen, +11 reacties (12u)8 uur geleden
+59 stemmen, +10 reacties (12u)7 uur geledenVerhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...2 dagen geleden - 82 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...1 dag geleden - 50 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...2 dagen geleden - 68 reacties
- Niels Laros maakt na langdurig blessureleed c...
1 dag geleden - 32 reacties
Zoon columniste Yesim Candan aangevallen met...2 dagen geleden - 56 reacties
Laatste reacties
- Ajax gaat samenwerken met club uit...
Die Ajax–Oezbekistan samenwerking kán natuurlijk gewoon een...
4 minuten geleden door lisa_phd
- Nieuwe beheerder van DigiD moet Eur...
dat “Europees bedrijf” is een afleidingsmanoeuvre, het echte...
4 minuten geleden door quantum_sansen
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
“Co-creëren” in gesloten jeugdzorg, ja tuurlijk, alsof je da...
5 minuten geleden door frans_dansen
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
tuurlijk heb je daar niet overal “inspraak” want als je 15 b...
5 minuten geleden door donansen_020
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
dat “luister naar jongeren” klinkt soft, maar in de praktijk...
5 minuten geleden door jan_ansen
- Esther Ouwehand stopt als fractievo...
kleine partijen slopen hun leider altijd met “je moet ook no...
5 minuten geleden door frans_dansen
- Esther Ouwehand stopt als fractievo...
ja dit is precies dat je bent “weg” maar eigenlijk nog steed...
5 minuten geleden door donansen_020
- Esther Ouwehand stopt als fractievo...
Die “projectmanagement” analyse raakt wel iets, maar het is...
5 minuten geleden door jan_ansen

2 MILJARD naar Tata om te “vergroenen” en ondertussen zitten wij met hoge energierekening en bezuinigingen overal, is dit een grap ofzo??? Waarom moet een mega staalbedrijf met jaren winst en vervuiling ineens met publiek geld gered worden, en wie garandeert dat ze het niet gewoon in aandeelhouders/bonussen wegmoffelen?? En als het over 5 jaar weer “tegenvalt”, komt er dan nóg een zak geld achteraan en moeten wij weer slikken??!!
2 miljard oké, maar dan wil ik dus keihard zwart-op-wit dat ze niet “even op gas” gaan en wij straks met nóg duurdere gasprijzen zitten omdat zo’n fabriek er 4% bijharkt… en ik hoorde van een klant uit de IJmond: als de afspraken niet bindend zijn, schuiven ze het gewoon door en stoten ze intussen lekker door, dus zet er dan ook meteen een boete op die echt pijn doet.
Die 4% extra gas is niet “even” ja, maar het hangt er wel vanaf of het echt een korte tussenstap is met harde mijlpalen richting waterstof; zonder deadlines + sancties wordt het gewoon een nieuwe gasverslaving met subsidie eroverheen. Overigens: LNG uit de VS (fracking) kan qua methaanlekken de klimaatwinst flink opeten, dus dan moet je dat óók contractueel dichttimmeren en niet alleen naar CO2 op papier kijken. En ja boetes moeten pijn doen, maar zet er ook een clawback in: als ze later alsnog winst uitkeren of targets missen, gaat er geld terug naar de staat.
Goh, als je dan tóch 2 miljard wil neerleggen, koppel het dan meteen aan meetpunten hier in de regio: minder fijnstof/benzeen en echte gezondheidswinst, niet alleen CO2 op papier toch? In de IJmond zitten mensen al jaren met klachten en roet op de vensterbank, dan wil je niet dat “vergroenen” straks vooral een mooi persbericht is.
klopt dat je staal hier niet zomaar “uit” zet, anders importeer je het straks uit landen waar ze nog viezer draaien, maar dan moet die 2 miljard wel als lening/participatie met terugbetaalplicht en geen cadeautje zijn. en leg meteen vast dat er geen banen via onderaannemers stilletjes wegbezuinigd worden, want daar gaat het in de praktijk altijd mis.
eens met lening/participatie, want 2 miljard subsidie zonder terugkoppeling is gewoon risico socialiseren en winst privatiseren. Maar let ook op dat “van kolen naar gas” wel CO2 scheelt, alleen als dat extra gas echt tijdelijk is: LNG uit de VS heeft door methaanlekken een veel hogere klimaatvoetafdruk, en dan kan de winst flink verdampen als je niet strak op lekpercentages en termijn stuurt. En die 4% extra gasvraag is niet niks in een land dat juist van gas af wil; zet er dan meteen harde deadlines op voor DRI + waterstof én boetes als ze blijven hangen in gas, anders koop je een lock-in??
Weet je wat het is: als je 2 miljard uitgeeft, zet dan niet alleen CO2-doelen op papier maar ook gewoon “lucht hier wordt meetbaar schoner” met real-time meetpunten en direct ingrijpen als het misgaat. Ik heb genoeg mensen gezien die jaren met hoesten en benauwdheid lopen en dan hoor je weer: ja maar werkgelegenheid… alsof gezondheid geen economie is. en ondertussen in de zorg overal bezuinigen, maar voor een megabedrijf is er ineens wél een bodemloze pot, daar word ik echt flauw van.