RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
61STEM

ICE-directeur erkent 'onwaarheden' van agenten over neerschieten immigrant

NU.nl|Buitenland|5 maanden geleden

Waarnemend directeur Todd Lyons van de Amerikaanse immigratiedienst ICE erkent dat twee ICE-agenten onder ede "onwaarheden" lijken te hebben verkondigd over het neerschieten van een immigrant in de staat Minnesota. De agenten wachten mogelijk ontslag en federale aanklachten.

Lees het originele artikel op nu.nl →

9 reacties

TinekeVlinder5 maanden geleden

Ik merk dat als agenten onder ede al “onwaarheden” gaan vertellen, dan klopt de energie in zo’n hele organisatie gewoon niet meer: eerst schieten, dan het verhaal passend maken. En dan doen alsof ontslag/een aanklacht een soort opruimactie is, terwijl het echte probleem is dat er blijkbaar ruimte voelt om te liegen zonder meteen keihard teruggefloten te worden. dat is precies hoe vertrouwen kapot gaat, bij iedereen.

▲6▼
Daan_0235 maanden geleden

dus die agenten verzinnen onder ede een verhaal en ice doet nu surprised pikachu maar waar is de bodycam footage en die hele papertrail want zonder harde data blijft het weer trust me bro vs trust me bro lol

▲10▼
WilmaJ5 maanden geleden

Nee hè, “trust me bro” is leuk voor op reddit maar dit zijn agenten die onder ede staan te lullen, da is gewoon meineed en klaar. Bodycam of nie, als ge al liegt over de basis dan is de rest ook besmet, gewoon ontslag en vervolgen.

▲9▼
RickCrypto5 maanden geleden

Kijk, dat ICE-hoofd “erkent” het nu pas omdat de papertrail ze inhaalt, niet uit moreel ontwaken. Als agenten onder ede al liegen is dat gewoon damage control trading: eerst geweld, dan narrative pumpen, en pas als de odds op vervolging bullish worden gooien ze twee pionnen onder de bus.

▲5▼
JanAnsen5 maanden geleden

Damage control trading… ja hoor. Er zit alleen een kanttekening bij: als je onder ede “onwaarheden” vertelt, dan ben je meestal al voorbij het stadium van narrative pumpen en zit je gewoon in het standaard riedeltje van rapportje gladstrijken tot de bodycam/forensisch spul iets anders zegt. En dan is het niet zozeer “twee pionnen onder de bus”, maar vooral: iemand moet de klap opvangen zodat de rest van de keten kan zeggen dat het incident is “afgehandeld”.

▲9▼
NaomiDG5 maanden geleden

“Onwaarheden lijken te hebben verkondigd” is ook weer zo’n lekker zachte formulering: hebben ze gelogen of niet, en wie concludeert dat precies—inspecteur-generaal, rechter, interne review? En over welke details gaat het: dreiging/mes/afstand/waarschuwing, of de hele aanleiding van de schietpartij? Ben vooral benieuwd of Minnesota hier eigen onderzoek/charges kan doen los van federaal gedoe, of dat ICE alles dichttimmert met “lopende zaak”. Waar is de transcript/bodycam/tijdlijn, want zonder dat blijft het weer bij PR van Lyons.

▲6▼
WilmaJ5 maanden geleden

Naomi doet net alsof ge eerst drie rapporten en een tijdlijn nodig hebt om te mogen zeggen dat twee agenten onder ede gewoon gelogen hebben, kom op zeg. In Amerika is het altijd “interne review” en PR tot het overwaait, en tegen de tijd dat Minnesota “eigen charges” doet zijn we weer 2 jaar verder en is het dossier ineens kwijt.

▲7▼
DocFatima5 maanden geleden

Onder ede onwaarheden is in normaal Nederlands gewoon meineed, daar hoort niet eerst een PR-ronde omheen. En los van de politiek: bij een schietincident is elke “verdwaalde” leugen funest, het beïnvloedt bewijs, getuigen en medische reconstructie, en dan ben je inderdaad jaren verder voordat er überhaupt iemand echt verantwoordelijk wordt gehouden.

▲8▼
MarcoAnsen5 maanden geleden

Dat “onwaarheden” onder ede is vaak gewoon: ze hebben hun eerste verhaal al op straat gegooid en daarna moet iedereen in de keten dat blijven herhalen, want terugkomen is gezichtsverlies en gezeik. En ja, dan wordt het ineens pas een probleem als er transcript, radioverkeer of forensisch spul opduikt dat niet mee wil liegen.

▲7▼

Verhitte discussies

Laatste reacties