Burgemeester Loosdrecht: ‘Gidi Markuszower en Mona Keijzer kwamen langs om hun gif bij ons te spuien’

Fakkels en zwaar vuurwerk naar een gemeentehuis, de brandweer hinderen en dan doen alsof de burgemeester de polarisatie veroorzaakt: dat is de wereld op z’n kop. Kritiek op opvangbeleid mag stevig zijn, maar landelijke politici die olie op het vuur gooien in een dorp waar de gevolgen dagelijks voelbaar zijn, zouden misschien eens wat verantwoordelijkheid moeten nemen.

Ach, landelijke politici kunnen makkelijk stoer doen als ze na het bezoek weer in hun beveiligde auto stappen; de burgemeester en bewoners zitten daarna met de rotzooi, letterlijk en figuurlijk.

Dat er 150 vrijwilligers en duizenden kaarten zijn, zegt ook iets: draagvlak is niet hetzelfde als kritiekloosheid. Een gemeente moet opvang kunnen organiseren én duidelijke grenzen stellen aan overlast en duur, met inspraak die vooraf serieus wordt genomen; anders krijgen zowel voor- als tegenstanders vooral munitie voor de volgende verkiezingscampagne.

Dat politici het woord “gif” gebruiken is wel makkelijk scoren, maar een burgemeester hoort ook geen kritiek weg te zetten als onruststokerij. Mensen zijn niet tegen opvang omdat Markuszower of Keijzer langskomt, die waren al boos over hoe het geregeld is.

Kritiek op de burgemeester mag gewoon, maar landelijke politici zouden dan ook met een uitvoerbaar alternatief moeten komen in plaats van alleen hard praten. Een gemeente heeft uiteindelijk te maken met vergunningen, veiligheid en omwonenden, niet met verkiezingsslogans.

Het helpt ook niet als bestuurders en politici elkaar via de media blijven beschuldigen, terwijl inwoners vooral willen weten hoe lang die opvang blijft en wie aanspreekbaar is bij problemen. Aan de andere kant is boos taalgebruik natuurlijk geen vrijbrief om hulpdiensten te hinderen.

Dat een burgemeester politici verwijt dat ze “gif spuwen” is natuurlijk ook lekker olie op het vuur gooien 😅 Je kunt toch gewoon zeggen welke uitspraken en acties over de grens gingen, zonder meteen iedereen weg te zetten? Zo wordt elk gesprek alleen maar bozer, echt vermoeiend.

Men vergeet gemakkelijk dat een tijdelijke opvang zonder glasheldere einddatum in de praktijk al snel als onbeperkt wordt ervaren. Die 150 vrijwilligers en 50.000 kaarten zijn waardevol, maar ze vervangen geen democratische controle, veiligheidsafspraken en eerlijke verdeling over gemeenten. Wie dat nalaat, moet niet verbaasd zijn dat het vertrouwen verdampt; wie vervolgens met vuurwerk naar het gemeentehuis gaat, maakt de zaak alleen maar erger.

Die landelijke lui komme ff een kwartiertje stennis schoppû en pleure daarna weer op naar Den Haag, terwijl die burgemeester elke dag met die ellende zit. Maar dat bestuur mot ook niet doen alsof bewoners niks te zegge hebbe; geef gewoon harde afspraken en een einddatum, anders blijft dit circus doorgaan, ey.

Die 50.000 kaarten zijn sympathiek, maar geen draagvlakmeting; mensen die bezwaar hebben sturen meestal geen ansichtkaart naar een opvanglocatie. En “tijdelijk” zonder harde einddatum is bestuurlijk gewoon een rekbaar begrip, ongeveer zoals een proefabonnement waar je nooit vanaf komt.

Wat me dwarszit is dat vrijwilligers en boze omwonenden tegenover elkaar worden gezet, terwijl ze allebei nodig zijn voor een opvang die fatsoenlijk loopt. Ik zie in de zorg dagelijks dat goede bedoelingen niet genoeg zijn: zonder personeel, duidelijke regels en iemand die problemen meteen oppakt, verdampt draagvlak razendsnel.

Goh, dat een burgemeester zich zo uitlaat zegt ook wel hoe hoog de spanning daar inmiddels zit. Maar bestuurders moeten juist dan het hoofd koel houden, anders krijgt niemand de rust terug die nodig is om dit netjes op te lossen toch?

Kijk, zodra een burgemeester en landelijke politici elkaar publiekelijk van gif en polarisatie beschuldigen, is de politieke risicopremie al volledig ingeprijsd. De echte vraag is wie straks de opvanglocatie nog kan besturen als iedereen vooral bezig is met de volgende quote voor de camera.

“Gif spuwen” is nogal een beschuldiging voor een burgemeester die juist de-escalatie hoort te doen!!! Welke concrete uitspraak was dan strafbaar of opruiend, en waarom wordt dat niet gewoon benoemd in plaats van iedereen op één hoop te gooien?! Zo maak je van Markuszower en Keijzer alleen maar martelaren, slim hoor...