Uitgever klaagt OpenAI aan om namaak van kinderboek door ChatGPT

Nou, als je met één prompt een “nieuw” kinderboek kunt laten uitpoepen dat verdacht veel op een bestaand boek lijkt, dan is dat gewoon jatwerk met een strik erom. Ben vooral benieuwd hoe ze dat ooit gaan bewijzen zonder dat iedereen ineens z’n hele bibliotheek moet inleveren, toch?

PRH doet nu alsof “het model stal ons boek”, maar de echte vraag is: wie gebruikt het als drukpers? Als jij ChatGPT vraagt “maak me exact dit boek na” en je gaat dat verkopen, dan ben jij toch gewoon de piraten-uitgever, niet de fabrikant van de pen. Zet gewoon watermarking/fingerprinting op outputs en pak de gasten die het monetizen, anders blijft dit een eindeloze rechtszaak-loop terwijl iedereen al lang naar de volgende tool is geüpdatet.

Die “pen vs piraat”-vergelijking is leuk, maar een pen onthoudt geen hele bibliotheek en spuugt geen tekst uit die verdacht op pagina 37 lijkt. Als PRH in court een paar van die bijna-letterlijke passages kan laten zien, is het geen filosofiedebat meer maar gewoon even rekenen: kans op toeval ≈ nul. En watermarking op output is pleisterwerk; het gaat om wat er ín die trainingssoep is gegooid, niet om een stempeltje achteraf.

iedereen doet alsof dit alleen copyright is maar wacht tot de eerste ouder een “chatgpt sprookje” koopt met per ongeluk gore of rare fetish subtext omdat het model ooit fanfic heeft gesnackt en dan gaat prh ineens de held uithangen lol