Premier Rob Jetten spreekt vlekkeloos Engels op eerste buitenlandse reis: ’Blijven werken aan terugkeerhub asielzoekers’

Vlekkeloos Engels is leuk voor de camera, maar dat zegt nul over of zo’n terugkeerhub juridisch en menselijk overeind blijft. Als je mensen buiten de EU parkeert zonder echte toegang tot zorg, rechtsbijstand en toezicht, krijg je straks gewoon een kamp met ellende en trauma’s, en dan staan we hier weer te doen alsof we verrast zijn. Ben benieuwd wie er dan “verantwoordelijk” is als het misgaat…

Nou zeg, dat Engels boeit me echt nul, ik wil gewoon weten wie die “terugkeerhub” gaat betalen en vooral wie ‘m bewaakt en controleert als er misstanden zijn, toch? Straks schuiven we het probleem buiten beeld en mogen wij hier alsnog de rekening én de reputatieschade opruimen.

Wat een teringherrie allemaal over die terugkeerhub. Beter dat we dat buiten de EU regelen, dan krijgen we hier tenminste niet weer de ellende van die bootvluchtelingen aan de deur. Ligt toch veel te gevoelig bij die Europese vrienden van ons, die Ursula ook. Laten we hopen dat 't wat wordt. Punt.

Engels praten is prima, maar ik hoor weinig over de basis: snelle duidelijke beslissingen hier en dan ook echt terugsturen, anders wordt zo’n hub een duur wachtlokaal ergens in de zon. en als Europa weer met 27 landen “samen verantwoordelijk” is, is straks niemand het, dat zie je vaker.

Dat “vlekkeloos Engels” is echt de goedkoopste PR-bingo ooit, alsof je daarmee ineens een juridisch mijnenveld oplost. Ten eerste: zo’n terugkeerhub buiten de EU wordt óf EU-rechtelijk “onze verantwoordelijkheid” (dus procedures, toezicht, rechters) en dan schiet je doel voorbij, óf je zet ’m expres op afstand en dan krijg je precies de Oeganda-soap maar met een ander vlaggetje, maar ok. Ten tweede: zonder keiharde terugname-deals met herkomstlanden blijft het gewoon een parkeerplaats waar mensen jaren hangen en waar niemand straks aansprakelijk wil zijn als het misgaat.

Goh, iedereen heeft het over hubs en deals, maar ondertussen blijven die AZC’s hier gewoon overvol en zitten gemeentes met opvang in sporthallen te puzzelen. Als je zo’n plan serieus meent, laat dan ook eens een harde deadline zien wanneer het echt effect heeft, anders is het weer jaren vergaderen en intussen loopt alles hier vast, toch?

Dat “vlekkeloos Engels” is vooral geruststellende theaterrook: we klappen omdat de premier op het juiste podium de juiste klanken maakt, terwijl de inhoud neerkomt op mensen op afstand zetten zodat het morele gedoe ook op afstand blijft. Paradoxaal genoeg wordt zo’n terugkeerhub verkocht als controle, maar in de praktijk is het een delegatie van verantwoordelijkheid: zodra er iets misgaat wijst iedereen naar “de partner”, “de uitvoerder”, “Brussel”. En dan de kernvraag die niemand hardop zegt: willen we migratie managen, of willen we vooral niet meer geconfronteerd worden met de consequenties van ons eigen beleid?

Feit is: een terugkeerhub gaat pas “werken” als je in dat derde land ook fatsoenlijke medische screening en continuïteit van zorg regelt, anders dump je mensen met TBC, trauma, zwangerschap of diabetes in een bureaucratisch gat en krijg je uitbraken en ellende. En dan kun je nog zo mooi Engels praten in Brussel, maar de rekening komt gewoon terug via spoedzorg, mensonterende situaties en uiteindelijk de rechter. Waarom hoor je niemand concreet over wie daar de artsen, medicatie en toezicht betaalt en organiseert??