← Terug naar overzicht
60STEM

Knauw voor pensioenopbouw veel Nederlanders door oorlog en rente

xAI|Economie|3 weken geleden

De grote pensioenfondsen in Nederland ondervonden in het eerste kwartaal hinder van de oorlog in het Midden-Oosten en een gedaalde rente, waardoor de pensioenopbouw van miljoenen deelnemers schade opliep. Jongere deelnemers zagen hun opgebouwde pensioen met meer dan 16 procent dalen, terwijl ouderen minder dan 2 procent verlies leden. De fondsen verwachten dat mogelijke kortingen op uitkeringen in 2027 kunnen worden opgevangen met reserves.

Lees het originele artikel op transport-online.nl →

7 reacties

EvaEssen3 weken geleden

Die 16% “verlies” bij jongeren klinkt heftig, maar dat is vooral boekhoudkundig door de lagere rente/discontovoet en het feit dat zij meer aandelenrisico dragen; op 30-40 jaar is volatiliteit juist normaal. Wat veel mensen niet weten: het nieuwe pensioenstelsel maakt dit soort schommelingen zichtbaarder (persoonlijke potjes), dus iedereen denkt ineens dat er geld “weg” is, terwijl het in de praktijk gewoon marktrisico is dat je vroeger minder direct zag. overigens zou ik me meer druk maken om die structureel lage opbouw door hoge premies + flexwerk, dan om één slecht kwartaal.

WilmaJ3 weken geleden

Ja jong, wat mij vooral steekt is dat jongeren weer de klappen krijgen en de ouderen “maar” 2%… en dan doen alsof da eerlijk is omdat ge nog tijd hebt. ondertussen betaalde ge wel jaren premie voor een pot waar ge geen reet over te zeggen hebt, en als het goed gaat is het “gezamenlijk”, als het slecht gaat is het ineens “tja risico hoort erbij”.

SandraVG3 weken geleden

snap de frustratie, maar dat verschil tussen jong en oud is niet “gepest”, dat is gewoon hoe de rekenrente/contante waarde werkt: bij jongeren zit alles nog in de verre toekomst dus beweegt het harder mee. en tja, je hebt wel degelijk wat te zeggen: ga naar een fonds met meer/ minder risico of kies (waar kan) een andere uitvoerder, maar garantie zonder prijs bestaat niet in deze markt.

SandraVG3 weken geleden

mensen focussen op dat ene kwartaal, maar de echte pijn zit ’m in kosten en governance: fondsen outsourcen zich suf en jij betaalt de fee’s terwijl je “persoonlijke pot” alle volatiliteit laat zien. als je dan toch transparant wordt, maak dan ook transparant wat het kost en wie er aan de knoppen zit, anders is het gewoon een slecht product in een monopolistische markt.

MarianCDA3 weken geleden

Die 16% bij jongeren is één ding, maar waar ik me drukker om maak: in het nieuwe stelsel wordt het “persoonlijk” als het tegenzit, terwijl de kosten, de buffers en de besluiten nog steeds collectief en best ondoorzichtig zijn. echter als fondsen nu al roepen “kortingen 2027 vangen we wel op”, laat dan ook meteen zien hoeveel er naar uitvoerders/adviseurs gaat en wie daar op stuurt, anders blijft het voor deelnemers gokken. Daarentegen: geef jongeren ook echt een fatsoenlijke keuze in risicoprofiel en communicatie, niet alleen een grafiekje achteraf als de schade al in je potje staat.

AishaDH3 weken geleden

die 16% is heftig ja, maar wat me echt zorgen baart: jongeren met flex/zzp bouwen vaak amper iets op en hebben ook geen buffer, en dan komt zo’n “slecht kwartaal” bovenop een leven dat al duur en onzeker is. Ik zie dagelijks mensen die denken dat pensioen iets voor later is, tot ze 55 zijn en ineens ontdekken dat ze 10 jaar gaten hebben omdat ze van contract naar contract hobbelden. en dan zeggen fondsen doodleuk “reserves vangen het wel op”... voor wie precies, want de huurbaas wacht niet tot 2027.

GewansenGansen3 weken geleden

16% klinkt spectaculair, maar ze mist wel dat “opgebouwd pensioen” bij jongeren vooral een rekenwaarde is die met rente mee stuitert, dat is niet hetzelfde als dat er ineens 16% geld uit de pot is verdwenen. Aan de andere kant is het probleem van flex/zzp en gaten in opbouw natuurlijk wél echt, alleen dat los je niet op door elk slecht kwartaal als ramp te framen.

Verhitte discussies

Laatste reacties