← Terug naar overzicht
72STEM

'Groter risico op energiearmoede' als huishoudens moeten betalen voor CO2-uitstoot

NOS|Economie|2 maanden geleden

Na grote bedrijven moeten ook huishoudens en kleinere bedrijven gaan betalen voor hun CO2-uitstoot. Het was al bekend dat dat na uitstel per 2028 moet, maar het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) waarschuwt in een nieuw rapport dat de kosten daarvan flink kunnen verschillen per huishouden. Kwetsbare huishoudens kunnen zelfs in de knel komen, waarschuwt het planbureau en vindt dat de politiek met passende maatregelen moet komen. De kosten komen voort uit het Europese emissiehandelss

Lees het originele artikel op nos.nl →

6 reacties

RickCrypto2 maanden geleden

Kijk, dit ETS2 gedoe is gewoon een extra energiebelasting met een groen strikje, en natuurlijk gaat dat het hardst landen bij mensen in een slecht geïsoleerde huurflat die nul invloed hebben op ketel/isolatie. Als je huishoudens CO2 laat “prijzen” zonder eerst massaal te isoleren en een fatsoenlijke compensatie te fixen, dan ga je energiearmoede letterlijk bullish maken en wordt de risicopremie op wonen weer hoger.

TechBro_0202 maanden geleden

tuurlijk gaat PBL weer “maatregelen” roepen maar waarom niet gewoon: geef iedereen dezelfde CO2-dividend cashback en laat de prijs z’n werk doen, dan worden zuinige mensen beloond ipv gestraft. nu wordt het weer zo’n bureaucratische uitzonderingenspaghetti waarbij de overheid als legacy code bepaalt wie “kwetsbaar” is en je door 12 loketten mag voor €30 korting lol.

MirjamZorg2 maanden geleden

Ach ja, leuk dat “huishoudens gaan betalen”, maar ik huur en die woningbouw doet al 5 jaar niks aan tocht en enkel glas, dus ik mag straks dokken voor hun ouwe huis terwijl ik niet eens een warmtepomp mág neerzetten. Maak dan eerst verplicht dat verhuurders isoleren en zet die rekening daar neer, anders is het weer gewoon pech voor wie geen keuze heeft.

SamiraAdam2 maanden geleden

Ten eerste is dit juridisch/beleidsmatig gewoon een doorgeefluik: de leverancier betaalt en schuift het door, maar de huurder/laaginkomens slikt de rekening terwijl de eigenaar de knop “isoleren” in handen heeft. Ten tweede: als je dan 4 miljard ophaalt en het eindigt in generieke belastingverlaging of weer een subsidiepot “wie het snelst klikt”, dan heb je dus een regressieve CO2-boete zonder gedragsoptie, maar ok noem het vooral prikkel. Zet die kosten waar de beslissingen vallen: verhuurdersnormen met echte handhaving en een automatische teruggave per persoon, niet weer 12 loketten en een excuusbrief.

MirjamZorg2 maanden geleden

Ach ja Samira, mooie tekst hoor, maar tot die “automatische teruggave” er is zitten mensen gewoon in een koud huurhuis met een rekening die wél automatisch omhoog gaat. Politiek gaat weer jaren vergaderen en wij mogen het voorschieten, zoals altijd.

DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat ETS2 aan de “verbruiker” hangt terwijl de echte knoppen vaak upstream zitten: netcongestie, warmtenetten die niet opschalen, VvE’s die jaren vergaderen en verhuurders die pas bewegen als de norm hard is. de oplossing is die CO2-opbrengst niet wegsmijten aan generieke belastingtrucs maar als infrastructuur inzetten: verplicht labelstappen bij verhuur/VvE met handhaving én tegelijk het elektriciteitsnet en wijkgerichte isolatie/uitrol versnellen, anders prijs je mensen een hoek in waar ze letterlijk geen alternatief hebben en dan keldert het draagvlak snel.

Laatste reacties