Explosie bij pand Christenen voor Israël

De vraag is hoe je bij een explosie bij een pand überhaupt op “eigen schuld” uitkomt; dat is gewoon het normaliseren van geweld tegen een vereniging die binnen de wet opereert. Juridisch gezien: als dit gericht is op intimidatie vanwege een (vermeende) politieke/levensbeschouwelijke opvatting, dan zit je al snel in het hoekje van terrorisme/brandstichting met een motief, en dan is “dader is slachtoffer” echt totale onzin. En GeenStijl mag polemiseren, maar dit soort quasi-goedpraten schuurt de facto gewoon tegen opruiing aan, mits iemand het zinvol vindt om dat te toetsen.

klopt wat DianaBos zegt, geweld bij een pand ga je niet “begrijpen” omdat je het niet eens bent met hun boodschap, dat is gewoon dezelfde logica als bij voetbalhooligans. en los van Israël/Palestina: als je dit oké gaat praten, dan is het volgende keer een moskee, een kerk of een vakbond, en dan is iedereen ineens verbaasd.

eigen schuld bij een explosie… ja hoor, dan zijn we dus beland bij “je had geen pand moeten hebben”. ik rijd elke dag langs clubs, moskeeën, kerken en wat al niet, en als iedereen z’n frustratie met een knal gaat uiten blijft er straks alleen nog een bushokje over (en die gaat dan óók de lucht in).