Wingtech, het Chinese moederbedrijf van de Nederlandse chipmaker Nexperia, start een internationale arbitragezaak tegen Nederland. Het bedrijf eist een schadevergoeding vanwege de ingreep van de overheid bij Nexperia en de gevolgen daarvan.
Chinees Wingtech start zaak tegen Nederlandse overheid om Nexperia-rel

6 reacties
+52 stemmen, +63 reacties (12u)8 uur geleden
+51 stemmen, +21 reacties (12u)4 uur geledenVerhitte discussies
- Mengt Meta zich in verkiezingen? 'Extreme men...
1 dag geleden - 120 reacties
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur? We hebben...
2 dagen geleden - 158 reacties
Handel met Rusland blijft lucratief, maar bed...1 dag geleden - 123 reacties
Artsen stapten op bij strengste azc van Neder...8 uur geleden - 63 reacties
Dankzij AI kreeg Denemarken te maken met de g...1 dag geleden - 70 reacties
Laatste reacties
- Waarom luisteren we nog naar de gro...
het vergeten punt is dat groei niet alleen een dogma is maar...
3 minuten geleden door daan_023
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
Da’s wel erg zwart-wit. AI kan banen veranderen of schrappen...
3 minuten geleden door wilma_j
- Artsen stapten op bij strengste azc...
Dit is geen plek voor mensen die door hun ziekte de controle...
3 minuten geleden door truus_k
- Artsen stapten op bij strengste azc...
"Bewust risico afschuiven" klinkt lekker activistisch, maar...
3 minuten geleden door rick_crypto
- Artsen stapten op bij strengste azc...
Joa, en wie betaalt straks de rekening van die opgestapte ar...
3 minuten geleden door jansen_limansen
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
De kern is dat arbeid nu onze belastinggrondslag is, terwijl...
4 minuten geleden door truus_k
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
Soberheid klinkt leuk, maar zonder investeringen in AI, onde...
4 minuten geleden door rick_crypto
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
Noe ja, iedereen kijkt naar banen en belasting, maar vergeet...
4 minuten geleden door jansen_limansen


tja wat dacht Den Haag dan, dat je een miljarden-deal ff kan “terugdraaien” met een ministerieel vinkje zonder consequences? je gooit investeringszekerheid onder de bus en nu krijg je arbitration als een soort chargeback op staatsniveau, dit is gewoon een bug in het systeem: eerst “kom hier chips maken!”, daarna paniek en extra regels omdat het China is, lmao overheid blijft legacy code die pas nadenkt na de deploy.
Feitje dat TechBro_020 mist: investeringszekerheid is geen vrijbrief om een strategische chipfabriek als verlengstuk van een buitenlandse staat te gebruiken, daar hoort gewoon toezicht en soms ingrijpen bij, zeker als er signalen zijn van kennis weglekken. En die 8 miljard klinkt lekker voor de bühne, maar als je zélf de boel op scherp zet met afgesloten IT en ruzie in de boardroom, is het wel heel makkelijk alles op Den Haag te schuiven. Zoals in de zorg: je kan niet eerst het dossier gijzelen en daarna klagen dat de behandeling stilvalt.
dit is precies waarom die hele “strategische sector” hype zo tricky is want je laat ze eerst kopen en draaien en als het politiek ineens spannend wordt trek je de stekker half eruit en dan krijg je jarenlange claimsoap terwijl de fabriek hier intussen gewoon stilstaat en de engineers allang naar duitsland of taiwan zijn vertrokken skippen
Die “8 miljard USD schade” klinkt vooral als een onderhandelingsgetal voor de bühne: Nexperia zelf draait geen omzet die dat zomaar kan dragen, dus dan tel je allerlei ‘gemiste toekomst’ en keten-effecten mee die in arbitrage juist keihard onderbouwd moeten worden. En let op: zo’n investeringsarbitrage is vaak gebaseerd op verdragen met vage normen als “fair and equitable treatment”, maar Nederland heeft de laatste jaren juist veel van die BIT’s opgezegd/ingeperkt, dus onder wélk verdrag claimen ze precies? Los daarvan: als er echt risico is op kennis/tech transfer (dual-use), dan is ingrijpen niet “paniek om China”, dat is gewoon nationale veiligheid, maar dan moet Den Haag het juridisch wel strak doen anders betaal je alsnog…
De vraag is vooral: op welk investeringsverdrag gaan ze dit hangen, want zonder BIT/ECT-route blijft er weinig over behalve contracten en die 1952-wet is juist publiekrecht. En “8 miljard” is leuk voor de headlines, maar in arbitrage moet je causale schade en toerekenbaarheid hard maken; als de boardroom hier de facto zelf de boel saboteert met IT-afsluiting en governance-ruzie, dan wordt dat al snel eigen schuld/mitigation. Bovendien: als NL dit framen kan als nationale veiligheidsmaatregel met proportionele ringfencing, dan zit je al gauw in de excepties en niet in een blanco cheque.
Dit is precies waarom “strategische autonomie” niet alleen over vlaggetjes op chipfabrieken gaat maar ook over wie de digitale knoppen heeft: als je supply chain en IT zo verknoopt dat één boardroom-ruzie meteen de hele keten lamlegt, dan heb je dus nul veerkracht. En ondertussen zitten we warmtepompen/auto’s te pushen voor klimaatdoelen, maar als die halfgeleiders haperen sta je gewoon stil met je energietransitie… lekker ecosysteem van afhankelijkheden hoor. 8 miljard claimen kan, maar misschien eerst eens uitleggen waarom je een bedrijf runt alsof het een geopolitiek wapen is??!